Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-21327/2022[88а-20564/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 25 июля 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Правительства Москвы Новиковой В.И. на решение Московского городского суда от 8 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества "Строймеханизация-900" об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-402/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца АО "Строймеханизация-900" Горячевой Н.В, представителя административного ответчика Правительства Москвы Новиковой В.И, заключение прокурора Гаврилова Д.А, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Указанным постановлением утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

Нежилые здания с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: "адрес" включены в пункты N и N Перечня на 2022 год.

АО "Строймеханизация-900" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими указанных пунктов Перечня, мотивируя требования тем, что принадлежащие ему указанные здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, в связи с чем нарушаются права и законные интересы Общества ввиду возложения обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 8 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года, оспариваемые пункты Перечня признаны недействующими.

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы Новиковой В.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В силу статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Судами установлено, что принадлежащие АО "Строймеханизация-900" нежилые здания с кадастровыми номерами N, площадью "данные изъяты". и N, площадью "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес" размещены в границах земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования:

"деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7);

склады (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9);

обслуживание автотранспорта (4.0) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3);

обслуживание автотранспорта (4.0) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания (1.2.5)".

Земельный участок находится в аренде у административного истца сроком до 19 января 2026 года по договору от 25 мая 2017 года N для эксплуатации зданий под деловое управление, склады и обслуживание автотранспорта.

Установив вид разрешенного использования земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций оценили данное обстоятельство как свидетельствующее о том, что земельный участок в рассматриваемый период имел несколько видов разрешенного использования, которые не в полной мере соответствуют критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и пунктом 1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Применительно к правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П о том, что не допускается определение налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения), суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о необходимости выяснения фактического использования объекта недвижимости.

Однако, установив отсутствие подтверждений, свидетельствующих об использовании более 20% здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (установленным статьей 378.2 НК РФ критериям), соответствующие пункты Перечня суды нижестоящих инстанций признали недействующими.

Указанный вывод судов основан, в частности, на критической оценке Акта Госинспекции по недвижимости от 20 июля 2021 года N, согласно которому в здании с кадастровым номером N к офисным помещениям отнесено "данные изъяты", к объектам общественного питания - "данные изъяты" от общей площади здания.

Такая оценка была обусловлена тем, что на фотографиях, приложенных к акту, отображен лишь фасад здания без каких-либо характерных признаков его использования для размещения офисов, имеются фотографии табличек, принадлежащих АО "Строймеханизация-900", фотографии с табличками иных организаций отсутствуют.

Что касается здания с кадастровым номером N, то согласно Акту его обследования, проведенного Госинспекцией по недвижимости, от 28 января 2021 года N здание не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении последнего здания судебная коллегия находит правильными и обоснованными.

Не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, в кассационной жалобе административного ответчика приводятся доводы о том, что здание с кадастровым номером N фактически является офисным, что подтверждается имеющимися на страницах 29-31 Акта Госинспекции от 20 июля 2021 года скриншотами из сети Интернет об организациях, расположенных в указанном здании, среди которых рекламное агентство HRINT, компания TelecomLand, ИП Минаев М.В, Полладий, компания РПК.

Приведенные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П и определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, поскольку основанием для включения нежилого здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, послужило не только расположение его на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, но и иные основания, в том числе предназначение данного объекта для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или фактическое использование для указанных целей (подпункт 2 пункта 3 статьи 378 НК РФ), то при рассмотрении настоящего дела подлежит установлению, для каких целей предназначено спорное здание.

При этом в силу положений главы 6 КАС РФ акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы не может являться единственно возможным доказательством по делу.

Налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Вместе с тем, судами нижестоящих инстанций предназначение вышеуказанного здания с кадастровым номером N исходя из его назначения, разрешенного использования или наименования расположенных в нем нежилых помещений, что является одним из юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела, не проверялось и не устанавливалось.

Аналогичные доводы содержались и в апелляционной жалобе.

Однако судом второй инстанции эти доводы остались без проверки.

Согласно части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу статьи 59, части 4 статьи 180 КАС РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления в части удовлетворения требования административного истца о признании недействующим пункта 9477 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 8 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года отменить в части признания недействующим пункта "данные изъяты" приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", дело направить на новое рассмотрение в указанной части в Московский городской суд.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 октября 2022 года