Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-21680/2022[88а-22733/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Родиной Юлии Валерьевны (поступившую в суд первой инстанции 8 августа 2022 года) на определение Московского городского суда от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года, вынесенное по административному делу N 3а-2830/2021 по административному исковому заявлению Родиной Юлии Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Родина Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В обоснование своих доводов указала на то, что 17 февраля 2020 года она обратилась с исковым заявлением в Тверской районный суд г. Москвы. Рассмотрение дела осуществлялось с нарушением установленных сроков, общая продолжительность рассмотрения дела составила 595 дней. Указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.

Определением Московского городского суда от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года, административное исковое заявление Родиной Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без рассмотрения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Родина Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных актов. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что по делу судами неправильно применены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 3 Закона о компенсации и частям 2, 3 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение, а также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Так, частью 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрена специальная норма, устанавливающая основания для возвращения административному истцу административного искового заявления о присуждении компенсации, к числу которых относится подача административного искового заявления с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, последним судебным актом на момент обращения Родиной с настоящим административным иском в суд являлось решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года, изготовленное в окончательной форме 6 июля 2021 года.

Однако в Тверской районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Родиной Ю.В. на принятое по делу решение, определением от 27 декабря 2021 года восстановлен срок на подачу указанной апелляционной жалобы.

Таким образом, решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года в законную силу не вступило, при этом продолжительность рассмотрения дела не превысила три года.

При таких обстоятельствах судом правомерно административный иск оставлен без рассмотрения, поскольку в ситуации, когда упомянутое решение Тверского районного суда г.Москвы утратило характер итогового судебного акта, спор о компенсации рассмотрен быть не может.

На основании части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, что не препятствует административному истцу вновь обратиться с административным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского городского суда от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родиной Юлии Валерьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Текст кассационного определения изготовлен 14 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи