Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-21741/2022[88а-22208/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Жудова Н.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца по доверенности Ляшкова Андрея Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 апреля 2022 года, вынесенные по административному делу N2а-1646/2021 по административному исковому заявлению Будникова Константина Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (далее - УФСИН России по Ярославской области), Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Будников К.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, выраженное в ответе от 4 сентября 2020 года исх. N ОГ-78/ТО/15/7-175, взыскать компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, исходя из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека по аналогичным делам в размере N.

Согласно административному иску Будников К.В. с 19 августа 2016 года по 26 августа 2016 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

Камера, где содержался административный истец, была переполненной и тесной, не имела вентиляции, отсутствовал дневной свет из-за закрытого грязным стеклопакетом окна.

Будников К.В, имеющий медицинские противопоказания для курения, содержался в камере для курящих.

Длительность дневных прогулок составляла 30 минут, прогулочный дворик был закрыт крышей из профильного железа, был сырой, в нем отсутствовал приток свежего воздуха и солнечного света.

Постельное белье осужденным не выдавалось.

В камерах были тараканы, мокрицы, грызуны - мыши и крысы.

Средства дезинфекции, а также веники, тазы (ведра) и тряпки для мытья полов, тазы для стирки личных вещей администрация не выдавала.

Питание было невкусным и однообразным, периодически пахло гнилью, мылом и моющими средствами.

Единственная лампочка в камере была перегоревшей, ее не меняли, осужденные жгли бумагу для освещения.

Средства пожаротушения и пожарная сигнализация отсутствовали.

Медицинская помощь не оказывалась, таблетки и лекарства не выдавались.

В связи с этим, административным истцом в адрес руководства СИЗО-1 направлено заявление, в котором он просил сообщить, по каким причинам нарушены условия его содержания в СИЗО-1, принять меры к устранению нарушений условий содержания и письменно сообщить заявителю, о принятых мерах, рассмотреть вопрос о выплате компенсации за нарушение условий содержания под стражей в СИЗО-1.

Ответом на заявление Будников К.В. от 4 сентября 2020 года административному истцу в удовлетворении заявления отказано.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 июля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации, в пользу Будникова К.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 апреля 2022 года, решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 июля 2021 года отменено, принято новое решение, в удовлетворении административного искового заявления Будникова К.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судебной коллегией нарушения норм материального и процессуального права. По мнению представителя Будникова К.В, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих надлежащие условия содержания под стражей. Доводы о переполненности камер, несоответствии площади камер установленным требованиям, отсутствии освещения, судами проигнорированы, анализу не подвергались, документально не опровергнуты. Установленное судом первой инстанции нарушение, выразившееся в отсутствии в камере тазов для гигиенических целей и стирки одежды, оценено судом необоснованно мало, в размере N, что нарушает всякие разумные критерии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

По настоящему административному делу основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы усматриваются.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста".

Под содержанием под стражей понимается пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (пункт 42 статьи 5 УПК РФ).

В силу части 3 статьи 10 УПК РФ лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона N 103-ФЗ).

В силу статьи 23 названного закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с пунктом 11 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, вправе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

На основании статьи 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно материалам дела Будников К.В. с 19 августа 2016 года по 26 августа 2016 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, где проживал в камере N 404.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования административного иска, суд первой инстанции исходил из установленных в период нахождения административного истца нарушений условий содержания под стражей, выразившихся в отсутствии в камере N 404 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области тазов для гигиенических целей и стирки одежды.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных допустимых доказательств, опровергающих наличие всех перечисленных в административном иске Будникова К.В. нарушений.

При этом, суд апелляционной инстанции оценил критически вывод суда первой инстанции о необеспечении камеры, где содержался Будников К.В, тазами для гигиенических нужд и стирки, указав, что данные выводы опровергаются представленными административным ответчиком справками и фотографиями камеры N 404, очевидно недатированными временем нахождения в ней административного истца.

При этом, судебная коллегия сочла необоснованной ссылку в судебном решении на вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 4 декабря 2020 года по исковому заявлению прокурора Ярославской области к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, обязывающее административных ответчиков оборудовать тазами для гигиенических целей и стирки одежды отдельные камеры следственного изолятора, поскольку данный иск был заявлен прокурором по результатам проверки иного временного периода, по отношению ко времени нахождения в следственном изоляторе Будникова К.В, а также по результатам обследования иных помещений учреждения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции по одним и тем же основаниям приняты во внимание одни доказательства и оценены критически другие.

В кассационной жалобе административным истцом приводятся доводы о рассмотрении судом апелляционной инстанции лишь части заявленных им исковых требований, при этом правовая оценка дана не по всем изложенным в иске нарушениям прав истца.

Судебная коллегия полагает данные доводы заслуживающими внимания, ввиду следующего.

Одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, основанное на принципах законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (пункт 3 статьи 3 и пункт 3 статьи 6 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений, позволяющих сделать вывод о нарушении условий содержания под стражей Будникова К.В.

Однако, судебной коллегией апелляционного суда не дана правовая оценка доводам административного иска о переполненности камер, несоответствии площади камер установленным требованиям, отсутствии освещения, несоответствии площади камер установленным требованиям.

Какие-либо доказательства, подтверждающие или опровергающие данные доводы, судом не истребованы.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные в ходе апелляционного пересмотра дела доказательства - ксерокопии фотографий камеры N 404 и прогулочного двора, представлены в не просматриваемом варианте, что лишает их доказательственного значения.

Таким образом, судом второй инстанции нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, применены не в полном объеме, не соблюдены требования процессуального закона о полном и всестороннем установлении всех обстоятельств дела, что в силу части 2 статьи 328 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 апреля 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: