Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-21791/2022[88а-21797/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя АО "ГТ Энерго" на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 февраля 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-602/2021 по административному исковому заявлению АО "ГТ Энерго" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N5 ГУ ФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ N5 ГУ ФССП России по г.Москве и ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании действий и постановлений, возврате денежных средств

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, выслушав объяснения представителя административного истца Дебелова А.А, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "ГТ Энерго" (далее - АО "ГТ Энерго", административный истец, должник, Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N5 ГУ ФССП России по г. Москве (далее - МОСП по ВАШ N 5) Хабиеву О.А, МОСП по ВАШ N 5 и ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счетов истца денежных средств в общем размере 42 000 руб. по постановлениям от 23 марта 2021 года N45512008963287, N45512008963309, N 45512008963312, N 45512008963311; признании незаконным и отмене постановлений от 23 марта 2021 года N45512008963287, N45512008963309, N 45512008963312, N 45512008963311 по взысканию денежных средств, обязании возвратить денежные средства в размере 10 500 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции к рассмотрению уточнения требований), ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства от 21 декабря 2020 года N 5800474/20/77051-ИП со счетов АО "ГТ Энерго" были списаны денежные средства в общей сумме 42 000 руб, в то время как в адрес административного истца данное постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, срок для добровольного исполнения требований по исполнительному документу не устанавливался. При этом впоследствии списанные денежные средства были частично возвращены АО "ГТ Энерго" в размере 31 500 руб.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 февраля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления АО "ГТ Энерго" отказано.

В поданной в суд первой инстанции 11 августа 2022 года кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие оснований для вывода судов о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21 декабря 2020 года получено АО "ГТ Энерго" 08 февраля 2021 года, при этом факт надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства подтвержден материалами дела. Административный истец отмечает, что не получал вышеуказанное постановление, в связи с чем Общество было лишено возможности в установленный законом срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, при этом административным ответчиком не представлены доказательства обратного. В материалах исполнительного производства N5800474/20/77051-ИП не содержится почтовое уведомление с почтовым идентификатором 14585656348629, подтверждающее получение АО "ГТ Энерго" постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, исключает возможность применения к нему санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в МОСП по ВАШ N5 поступил акт по делу об административном правонарушении N18810166200915073794 от 15 сентября 2020 года, выданный ЦАФАП в ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении АО "ГТ Энерго", а также постановление по делу об административном правонарушении N18810166200915073794 от 15 сентября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N5 ГУ ФССП России по г. Москве от 21 декабря 2020 года в отношении должника АО "ГТ Энерго" возбуждено исполнительное производство N5800474/20/77051-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении N18810166200915073794 от 15 сентября 2020 года в размере 500 руб.

Одновременно, указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Также должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 декабря 2020 года N5800474/20/77051-ИП была направлена в адрес АО "ГТ Энерго" посредством гибридной почты (электронный сервис Почты России) в соответствии с соглашением "О взаимодействии Управления Федеральной службы судебным приставов по Москве, Государственного казенного учреждения города Москвы - Центра организации дорожного движения Правительства Москвы, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" и частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, и получена Обществом 08 февраля 2021 года.

Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом с ПК АИС ФССП МОСП по ВАШ N5 ГУФССП по г. Москве (ШПИ 14585656348629) (л.д. 29) и скриншотом с мобильного приложения Почты России (л.д. 134).

В связи с непогашением АО "ГТ Энерго" вышеуказанного штрафа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2021 года с Общества был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Хабиева О.А. от 23 марта 2021 года на основании поступивших из банков и иных кредитных организаций ответов обращено взыскание на денежные средства должника.

23 марта 2021 года и 24 марта 2021 года от АО "ГТ Энерго" на депозитный счет МОСП по ВАШ N5 ГУФССП России по г. Москве поступили четыре платежа на общую сумму 42 000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Хабиева О.А. от 30 марта 2021 года указанные денежные средства распределены следующим образом: 500 руб. перечислены в счет оплаты административного штрафа ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, 10 000 руб. исполнительского сбора перечислены в доход бюджета, денежные средства в размере 31 500 руб. возвращены АО "ГТ Энерго".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хабиева О.А. от 29 апреля 2021 года исполнительное производство от 21 декабря 2020 года N 5800474/20/77051-ИП окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета АО "ГТ Энерго", а также по не направлению в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительного производства являются незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, пришли к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку должник АО "ГТ Энерго" был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель вправе был взыскать с должника исполнительский сбор и обратить взыскание на денежные средства должника в размере 10 500 руб. (500 руб. - административный штраф, 10 000 руб. - исполнительский сбор).

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В силу положений ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ.

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтвержден имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Исходя из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены состоявшихся по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "ГТ Энерго" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 10 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи