Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-22037/2022[88а-22204/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Львовой Галины Сергеевны на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 5 июля 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-379/2022 по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее - администрация МО) к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области) о признании действий по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Львова Г.С. с 9 апреля 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением Администрации МО "Ярцевский район" от 13 мая 2013 года N 0711 по заявлению Львовой Г.С. утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1462 кв. м.

28 октября 2013 года произведена государственная регистрация права собственности Львовой Г.С. на указанный земельный участок площадью 1462 кв. м.

20 июля 2021 года Львова Г.С. обратилась через Сафоновский МФЦ - филиал СОГБУ МФЦ с заявлением о государственном учете изменений площади земельного участка и местоположения его границ в связи с реестровой ошибкой, представив межевой план, выполненный кадастровым инженером согласно которому при составлении межевого плана земельного участка в 2013 году кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, в связи с чем, площадь земельного участка должна быть внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) равной 1633 кв. м, а также изменено описание местоположения границ земельного участка.

30 августа 2021 Управлением Росреестра по Смоленской области внесены изменения в ЕГРН в отношении описания местоположения границ вышеуказанного земельного участка и его площади, которая после учетных действий стала составлять 1633 кв. м.

Полагая указанные действия незаконными, нарушающими права административного истца, администрация МО "Ярцевский район" Смоленской области обратилась с названным административным иском.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 5 июля 2022 года, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Смоленской области по государственной регистрации учета изменений площади земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и изменения описания местоположения его границ, осуществленные государственным регистратором прав межмуниципального отдела по Сафоновскому, Дорогобужскому, Холм-Жирковскому районам Управления Росреестра по Смоленской области 30 августа 2021 года. На указанного административного ответчика возложена обязанность внести изменения в ЕГРН в характеристики спорного земельного участка, изменив его площадь с 1633 кв. м. на 1462 кв. м.

В кассационной жалобе заинтересованным лицом Львовой Г.С. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотивам несоответствия выводов судов нижестоящих судебных инстанций н фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального и процессуального права. По мнению заинтересованного лица, по административному делу необходимо было назначить землеустроительную экспертизу на предмет наличия реестровой или кадастровой ошибки. Львова Г.С. полагает, что судами не дана оценка ее доводам о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

Из содержания части 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из положений части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ следует, что реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Удовлетворяя административный иск, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что увеличение площади земельного участка произошло за счет земель в границах кадастрового квартала N, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие соответствующих решений уполномоченного органа по распоряжению земельным участком, которым является администрация МО "Ярцевский район" Смоленской области; дополнительный земельный участок Львовой Г.С. в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем, внесением изменений в сведения ЕГРН о характеристиках земельного участка с кадастровым номером N были нарушены права и законные интересы административного истца по распоряжению земельными участками.

При этом, судами обеих инстанций учтено, что вступившим в законную силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 мая 2021 года по делу N2-99/2021 Львовой Г.С. отказано в удовлетворении административных исковых требований к администрация МО "Ярцевский район" Смоленской области и кадастровому инженеру ИП Шибовской Т.Г. о признании справа собственности на спорный земельный участок в размере 1 633 кв.м. и исправлении кадастровой ошибки.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности действий административного ответчика по государственной регистрации учета изменений в ЕГРН от 30 августа 2021 года, которые в силу приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ в отношении спорного земельного участка могли быть произведены только по решению суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам, при правильной оценке по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств по делу и основаны на правильном применении норм права.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 329 КАС РФ, не наделен.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу 31 августа 2021 года решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 мая 2021 года по делу N2-99/2021, подтверждающие отсутствие реестровой (кадастровой) ошибки в межевом плане 2013 года, которым фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 1462 кв.м, не подлежали установлению при рассмотрении данного административного дела, что было учтено судами обеих инстанций.

Кроме того, как следует из материалов дела, еще 30 сентября 2020 года по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации Управлением Росреестра по Смоленской области в отношении Львовой Г.С. выдано предписание об устранении выявленных нарушений, выразившихся в самовольном занятии земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности площадью 140, 9 кв.м.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, аргументированно опровергнуты по мотивам изложенным в апелляционном определении, оснований не согласиться с указанной оценкой у суда кассационной инстанции не имеется.

Иных доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности выводов судов, кассационная жалобы не содержит.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений по делу, не установлено.

Руководствуясь статьей 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам, определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Львовой Галины Сергеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: