Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8а-22662/2022[88а-22595/2022]

N 88а-22595/2022

город Москва 26 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Петрова Николая Борисовича на апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 10 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1026/2022 по административному исковому заявлению Петрова Николая Борисовича к Администрации г. Твери, Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации г. Твери о признании незаконным бездействия по предотвращению стока ливневых вод с территории общего пользования на территорию жилой застройки, о возложении обязанности по ремонту и реконструкции системы ливневой канализации и запрете осуществления действий по демонтажу ограждения и обустроенной собственниками квартир защиты от затопления дома, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Петров Н.Б. обратился в суд с названным административным исковым заявлением.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 10 августа 2022 года удовлетворено заявление административного истца о применении мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действий по сносу водозащитного ограждения до вступления в законную силу решения суда.

5 мая 2022 года администрация г. Твери обратилась в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты по делу, принятых определением от 22 апреля 2022 года, указав в обоснование заявления на отсутствие доказательств, свидетельствующих о существовании опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Петрова Н.Б, либо невозможности, затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 27 июля 2022 года отказано в удовлетворении требований об отмене мер предварительной защиты.

Апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 10 августа 2022 года отменены меры предварительной защиты принятые определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 22 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене указанного определения суда второй инстанции по мотиву неправильного применения судом норм процессуального права. Полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении, носят противоречивый характер, не основанный на доказательствах, представленных в материалах административного дела.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), рассмотрение кассационной жалобы осуществляется единолично судьей без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (частью 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Твери об отмене мер предварительной защиты по делу, принятых определением от 22 апреля 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что неприменение мер предварительной защиты сделает невозможным или затруднительным защиту прав, свобод и законных интересов административного истца, решение по делу не принято.

Отменяя определение Центрального районного суда города Твери от 27 июля 2022 года, судья апелляционной инстанции указал на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия меры предварительной защиты, в виде приостановления действий по сносу водозащитного ограждения, расположенного у дома N 8 по ул. Серебряная в г. Твери, на земле с кадастровым номером N N.

При этом, суд апелляционной инстанции посчитал несоразмерными принятые по административному делу меры предварительной защиты и влекущими возможность причинения убытков другим участникам процесса.

Их оспариваемого апелляционного определения следует, что сохранение данных мер предварительной защиты приведет к несоблюдению требований безопасности дорожного движения в отношении неопределенного круга лиц, поскольку согласно заключенному муниципальному контракту от 29 апреля 2022 года, запланированы работы по ремонту тротуаров по ул. Серебряная г. Твери (ул. Салтыкова - Щедрина - пер. Смоленснкий), в том числе, ремонт горловин колодцев, монтаж водоотводных лотков.

Согласиться с законность и обоснованностью оспариваемого апелляционного определения нельзя в силу следующего.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 16 КАС РФ к судебным актам относит решения, судебные приказы, определения, постановления.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке, законом установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Из представленных материалов административного дела следует, что вынесенным ранее апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 10 августа 2022 года, отказано в удовлетворении частной жалобы Департамента дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации г. Твери на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 22 апреля 2022 года о принятии мер предварительной защиты, указанным апелляционным определением меры предварительной защиты по настоящему административному иску сохранены.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что административными ответчиками не приведено достаточных доводов об отсутствии явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ссылка частных жалоб на наличие заключенного муниципального контракта от 29 апреля 2022 года на законность определения суда от 22 апреля 2022 года не влияет.

Таким образом, рассматривая в эту же дату 10 августа 2022 года частную жалобу администрации г. Твери на определение районного суда от 27 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства администрации г. Твери об отмене мер предварительной защиты, судья апелляционной инстанции, принимая во внимание содержание того же муниципального контракта от 29 апреля 2022 года, в отсутствие иных (новых) данных, свидетельствующих о необоснованности ранее принятых мер предварительной защиты по делу, пришел к выводу явно противоречащему выводу, изложенному во вступившем в законную силу судебном акте, то есть фактически пересмотрел установленные им же ранее факты.

С учетом указанного выше, приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о неправильном применении норм процессуального права судьей апелляционной инстанции, являются обоснованными и влекут отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 10 августа 2022 года об отмене мер предварительной защиты принятых определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 22 апреля 2022 года по административному делу 2а-1026/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

Общей юрисдикции Л.В. Шеломанова