Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-22796/2022[88а-22203/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефимовича Александра Васильевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 31 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1323/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Смоленску к Ефимовичу Александру Васильевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (далее - ИФНС России по г. Смоленску, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Ефимовича А.В. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме N за 2019-2020 года, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере N пени за 2019-2020 годы.

В обоснование заявленных требований указала, что Ефимович А.В. является адвокатом с 16 сентября 2002 года, состоит на учете в регистрационном органе. Административный ответчик в спорные периоды являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Налогоплательщику выставлены требования об уплате задолженности и пеней, требования не исполнены, судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 31 мая 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе административный ответчик Ефимович А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судами допущена ошибка в применении норм материального права, так как с 1998 года он является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1. Также является адвокатом с 2002 года. Во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 28 января 2020 года N5-П принят Федеральный закон от 30 декабря 2020 года N502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N502-ФЗ), согласно которому адвокаты из числа военных пенсионеров, не вступившие добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, не являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и у них отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в фиксированном размере.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 НК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В пункте 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ефимович А.В. с 16 сентября 2002 года имеет статус адвоката, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Смоленску.

За 2020 год Ефимовичу А.В. с учетом представленной им налоговой декларации, начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере N, на обязательное медицинское страхование в размере N, которые в срок не были перечислены административным ответчиком в бюджет, в связи с чем, последнему согласно п. 1 ст. 70 НК РФ направлено требование от 19 января 2021года N 2146 об уплате в срок до 03 марта 2021 года указанных платежей и пени, по которому административным ответчиком произведена частичная оплата.

Также, у Ефимовича А.В. образовалось задолженность за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование по требованию N 93189 от 27 июня 2020 года за 2020 год в размере N.

Определением мирового судьи судебного участка Определением мирового судьи судебного участка N 6 г. Смоленска от 13 июля 2021 года, на основании возражений Ефимовича А.В, отменен судебный приказ от 22 июня 2021 года о взыскании с него указанных выше страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя требования, суды обеих инстанций исходили из того, что суммы страховых взносов образовались у Ефимовича А.В. за отчетные периоды, предшествовавшие моменту принятия и вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ, в связи с чем, административный ответчик не освобождается от уплаты страховых взносов за 2019-2020 годы, срок для обращения в суд административным иском не пропущен. Правильность расчета задолженности по страховым взносам и пени, исчисленная налоговым органом, соблюдение порядка и срока обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по обязательным платежам, проверены обеими инстанциями, также установлено, что обязанность по уплате страховых взносов и пени административным ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

При этом, судом первой инстанции принята во внимание уплата административным ответчиком пеней за страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019, 2020 годы в размере N, в связи с чем, в указанной части налоговому органу в удовлетворении требований административного иска отказано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного ответчика о том, что он не является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 5-П его обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как адвоката, получающего пенсию на условиях и в порядке, предусмотренных Законом N 4468-1, прекращена, являлись предметом оценки судов, обоснованно отклонены, по следующим основаниям.

Как следует из содержания Постановления N 5-П, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что нормативное содержание положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22, пункта 1 статьи 28 Закона об обязательном пенсионном страховании, подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Закона N 4468-1, частей 2, 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Закона о страховых пенсиях в их взаимосвязи между собой, а также с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Закона об обязательном пенсионном страховании допускает возможность участия адвокатов из числа военных пенсионеров в системе обязательного пенсионного страхования в отсутствие гарантий предоставления им защиты от социальных страховых рисков.

В связи с отсутствием корреляции между порядком и условиями формирования и реализации пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров (приравненных к ним лиц) и иных категорий застрахованных граждан на получение страховой пенсии по старости Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю необходимо устранить подобные пробелы действующего законодательства в целях соблюдения государством гарантий на пенсионное обеспечение всех застрахованных граждан при достижении ими общеустановленного пенсионного возраста.

Таким образом, само по себе наличие обязанности адвокатов из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во взаимосвязи с наличием права таких лиц на одновременное получение двух пенсий (по государственному пенсионному обеспечению и страховой пенсии по старости) признано Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации.

В целях исполнения Постановления N 5-П в качестве одной из мер по устранению выявленных Конституционным Судом Российской Федерации пробелов в законодательстве 30 декабря 2020 года был принят Закон N 502-ФЗ.

Указанным законом внесены изменения в Закон об обязательном пенсионном страховании (статьи 6, 7 и 29), согласно которым адвокаты, получающие пенсию за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1, исключены из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Закон N 502-ФЗ опубликован 30 декабря 2020 года на www.pravo.gov.ru, вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, то есть 10 января 2021 года.

Тем самым адвокаты из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, получающие пенсию в соответствии с Законом N 4468-1, освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с названной даты.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что действовавшее в период возникновения спорных правоотношений правовое регулирование не содержало исключений из плательщиков страховых взносов адвокатов, из числа военных пенсионеров, в связи с чем, требование административного истца является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 31 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимовича А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи