Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-23442/2022[88а-22456/2022]

N 88А-22456/2022

город Москва 5 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поступившую в суд первой инстанции 26 августа 2022 г. кассационную жалобу Барзунова Ивана Петровича на определение судьи Заднепровского районного суда города Смоленска от 31 января 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 июня 2022 года по административному делу N2а-1681/2020 по административному исковому заявлению Барзунова Ивана Петровича к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Воробьевой Анне Андреевне, УФССП России по Смоленской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2020 г. требования Барзунова И.П. удовлетворены частично: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 09 июня 2020 г. N 67029/20/102366 о взыскании с Барзунова И.П. исполнительского сбора в сумме 8084 руб. 55 коп.; с УФССП России по Смоленской области в пользу Барзунова И.П. взысканы судебные расходы в размере 4 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 января 2021 года, вынесенному по апелляционной жалобе Барзунова И.П, решение суда в части взыскания судебных расходов изменено. В пользу Барзунова И.П. с УФССП России по Смоленской области взысканы судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

Барзунов И.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя за составление апелляционной жалобы и частной жалобы на определение судьи, которым данное заявление о взыскании судебных расходов ранее было незаконно оставлено без движения, в общей сумме 6000 руб.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 декабря 2021 года Барзунову И.П. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

На данное определение Барзуновым И.П. была подана частная жалоба.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 июня 2022 года, отказано в восстановлении срока для обжалования определения суда от 7 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе, Барзунов И.П. просит отменить определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 января 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 июня 2022 года, как несоответствующие требованиям процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для возврата частной жалобы не имелось в связи с тем, что своевременное обжалование актов не представлялось возможным ввиду его болезни в период с 20 декабря 2021 года по 3 января 2022 года, что подтверждается больничным листом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что судами при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

Как установлено судами, копия определения судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 декабря 2021 года была направлена административному истцу по адресу указанному им в заявлении о взыскании судебных расходов и получена административным истцом 14 декабря 2021 года.

С частной жалобой на указанное определение судьи районного суда Барзунов И.П. обратился 10 января 2022 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суды исходили из того, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи частной жалобы.

Между тем данный вывод не соответствует требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Частями 1, 2 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с частной жалобой на определение судьи от 7 декабря 2021 года, Барзунов И.П. просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, в обоснование чего сослался на свою нетрудоспособность в период с 20 декабря 2021 года по 3 января 2022 года, подтвердив данное обстоятельство электронным больничным листом, выданным ОГБУЗ "Консультативно-диагностическая поликлиника N1" (т.2 л.д. 26).

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Судьей при разрешении ходатайства административного истца не была дана должная и всесторонняя оценка обстоятельству, на которое Барзунов И.П. ссылался как на уважительную причину пропуска срока, препятствовавшую ему своевременно подать частную жалобу. По сути, в рассматриваемой ситуации отказ в восстановлении пропущенного срока имел место по формальным основаниям. Не учтено судами и то обстоятельство, что частная жалоба была подана 10 января 2022 года, то есть в первый рабочий день после новогодних каникул.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ), тогда как обжалуемые судебные акты нарушают фундаментальное право заявителя на доступ к правосудию и судебную защиту

При таких обстоятельствах обжалуемые административным истцом судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, в силу чего они подлежат отмене, с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по ходатайству административного истца Барзунова И.П. о восстановлении пропущенного им срока подачи частной жалобы на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 декабря 2021 года, а также для выполнения им требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Заднепровского районного суда города Смоленска от 31 января 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 июня 2022 года, отменить.

Административное дело с ходатайством административного истца Барзунова И.П. о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 декабря 2021 года направить на новое рассмотрение в Заднепровский районный суда г. Смоленска, в том числе, для выполнения судом первой инстанции требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Н.В. Жудов