Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8а-23487/2022[88а-21715/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Склярука С.А.

судей Циркуновой О.М. и Смирновой Е.Д.

с участием прокурора Хрипунова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 31 августа 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 6 сентября 2022 года) на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-857/2022 по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве -муниципального округа Кунцево об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве -муниципального округа Кунцево (далее-избирательная комиссия) от 23 июня 2022 года N1/1 на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Кунцево.

15 июля 2022 года административный истец ФИО1 представил в избирательную комиссию документы о выдвижении своей кандидатуры на указанных выборах по многомандатному избирательному округу N 1 в порядке самовыдвижения.

18 июля 2022 года административным истцом были представлены документы для регистрации кандидатом.

28 июля 2022 года избирательная комиссии по результатам рассмотрения документов административного истца и жалобы кандидата ФИО6, ставившей вопрос об отказе ФИО1 в регистрации, приняла решение N 7/5 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Кунцево по многомандатному избирательному округу N 1 ФИО1", которым административному истцу было отказано в регистрации, в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права, как у лица, причастного к деятельности экстремисткой организации.

Административный истец ФИО1 полагал данное решением незаконным, нарушающим его избирательное право, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований приводил доводы об ошибочности выводов избирательной комиссии о его причастности к деятельности экстремисткой организации, указывая об отсутствии вступившего в законную силу решения суда установившего данный факт.

Также указывал, что избирательной комиссией при принятии оспариваемого решения необоснованно не было принято во внимание, что административным истцом были пройдены необходимые проверки на предмет причастности к деятельности экстремистских организаций. Ссылался на неправильное определение административным ответчиком сроков установления причастности лица к деятельности экстремисткой организации.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2022 года с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Приводит доводы о том, что при принятии оспариваемого решения, у избирательной комиссии не было надлежащим образом заверенной копии решения Московского городского суда от 9 июня 2021 года, что свидетельствует о том, что избирательная комиссия вышла за рамки своих полномочий.

Указывает, что выводы судебных инстанций о его причастности к деятельности экстремисткой организации не соответствуют обстоятельствам дела.

Необоснованно отклонены судебными инстанциями доводы административного истца о прохождении им необходимых проверок на предмет причастности к деятельности экстремистских организаций.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7 доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель территориальной избирательной комиссии района ФИО8 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу, поданный представителем избирательной комиссии ФИО9, выслушав заключение прокурора, полагавшего решения судов оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32 часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "н" части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя.

Правовой основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Пункт 3.6 статьи 4 которого предусматривает, что не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Аналогичные положения содержаться в частях 11.1-11.6 статьи 4 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы".

Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным, в том числе подпунктом "а" пункта 24 статьи 38 поименованного федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (подпункт "а" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ).

Отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является в силу подпункта "а" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пункта 1 части 20 статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" основанием отказа в регистрации кандидата.

Избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (подпункт 27 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ).

Пассивное избирательное право является конституционным правом наряду с правом избирать (часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации), может быть ограничено, как и любое другое право и свободы человека и гражданина, исключительно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года деятельность общественного движения "Штабы Навального" запрещена по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности". Признавая деятельность данного общественного движения экстремисткой, судом указано, что учредители движения "Штабы Навального", его руководители, члены, участники, работники, иные лица, причастные к деятельности указанного движения, систематически проводят на территории субъектов Российской Федерации публичные мероприятия, не согласованные с органами исполнительной власти. В рамках осуществления деятельности общественного движения "Штабы Навального" участниками "Штабов Навального" размещались видеосюжеты, побуждающие к участию в незаконных публичных мероприятиях, содержащие недостоверные сведения, дискредитирующие органы государственной власти и публичные призывы к возбуждению ненависти и вражды в отношении представителей власти.

Названное судебное решение вступило в законную силу 4 августа 2021 года, в связи с чем, общественное движение "Штабы Навального" включено в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии коррупции".

Вступившим в законную силу постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому установлено, что 23 января 2021 года в период времени в 14 до 24 часов, ФИО1 в нарушение статьей 4, 7, 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ " О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публично призывал и агитировал граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии 23 января 2021 года в городе Москве на ул. Тверской, разместив видео на своей странице в социальной сети Инстаграм.

Таким образом, из указанных судебных актов следует, что у ФИО1 отсутствует пассивное избирательное право в связи с его причастностью к деятельности общественного движения, деятельность которого запрещена решением суда по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".

Законодательство об административном судопроизводстве устанавливает обязательность судебных актов для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежащих исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом установленных выше фактических обстоятельств, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, основываясь на положениях пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ, правомерно удовлетворил административный иск об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Кунцево по многомандатному избирательному округу N 1 ФИО1 ввиду отсутствия у него пассивного избирательного права.

Приводимые доводы кассационной жалобы ФИО1 аналогичны его позиции в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов судебных инстанций не опровергают и не влекут отмену судебных актов по настоящему делу, при рассмотрении которого не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: