Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8а-23952/2022[88а-22064/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Склярука С.А.

судей Циркуновой О.М. и Смирновой Е.Д.

с участием прокурора Хрипунова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 5 сентября 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 8 сентября 2022 года) на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-808/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования г. Москвы -муниципального округа Теплый Стан об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты ФИО1

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Совета депутатов муниципального округа Теплый Стан N 71/1 от 15 июня 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Теплый Стан на 11 сентября 2022 года.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве -муниципального округа Теплый Стан (далее -избирательная комиссия) N 6/19 от 14 июля 2022 года кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Теплый Стан по многомандатному избирательному округу N 3 зарегистрирована ФИО2

Решением избирательной комиссии N 8/16 от 23 июля 2022 года кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Теплый Стан по многомандатному избирательному округу N 3 зарегистрирован Прушинский С.А.

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, уточнив который, просила признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии N 8/16 от 23 июля 2022 года о регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Теплый Стан по многомандатному избирательному округу N 3 ФИО1, поскольку он не обладает пассивным избирательным правом ввиду его принадлежности к деятельности экстремисткой организации- общественного движения "Штабы Навального", деятельность которого запрещена вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года.

Причастность ФИО1 к деятельности указанного общественного движения подтверждается вступившим в законную силу постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года, согласно которого он привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения подтверждена, в том числе распечаткой общедоступных страниц социальной сети "Facebook", фото и видеоматериалами, что, по мнению административного истца также свидетельствует о его поддержке проводимым мероприятиям.

Кроме того, в обоснование заявленных требований административный истец приводила доводы о том, что заявление ФИО1 о согласии баллотироваться оформлено с нарушением пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку в заявлении указаны недостоверные сведения о месте работы и занимаемой должности.

Так, в поданном заявлении Прушинским С.А. в качестве места работы и занимаемой должности указано- Региональная общественная организация инвалидов "Перспектива", координатор веб-школы, в то время, как согласно представленной в избирательную комиссию справки следовало, что он работает в Региональной общественной организации инвалидов "Перспектива" в IT-отделе в должности координатора.

Недостоверное указание сведений о месте работы и занимаемой должности свидетельствует о недостоверности всех подписей, представленных кандидатом Прушинским С.А. во всех подписных листах.

Помимо того, административным истцом приводились доводы о не предоставлении Прушинским С.А. надлежащим образом оформленного финансового документа, необходимого для его регистрации, о чем свидетельствует представленный им первый финансовый отчет, в котором не указана дата его составления, что не позволяет установить на какую дату представлены сведения.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2022 года, административный иск ФИО2 удовлетворен.

Признано незаконным и отменено решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве-муниципального округа Теплый Стан от 23 июля 2022 года N 8/16 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Теплый Стан по многомандатному избирательному округу N 3 ФИО1

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Прушинский С.А. ставит вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда от 5 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Приводит доводы о несостоятельности выводов судебных инстанций, принявших во внимание решение Московского городского суда от 9 июня 2021 года, которое не содержит указания на публичное мероприятие 23 января 2021 года, как на мероприятие, послужившее основанием признания деятельности общественного движения "Штабы Навального" экстремисткой.

Полагает, что оспариваемыми решениями не установлены обстоятельства его причастности к деятельности экстремисткой организации. При этом постановление суда о его привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к таковым не может быть отнесено.

Необоснованно отклонены судебными инстанциями его доводы о прохождении необходимых проверок на предмет причастности к деятельности экстремистских организаций.

Указывает, что выявленное разночтение в предоставленных сведениях о занимаемой должности не влечет отказа в регистрации кандидата в соответствии с подпунктом "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку это обстоятельство является поводом для направления избирательной комиссией в средства массовой информации сведений о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатом сведений.

Приводит также доводы о том, что в обжалуемых судебных актах не дано оценки тому обстоятельству, что к первому финансовому отчету им была приложена полная выписка из Сбербанка за 13 июля 2022 года.

В судебном заседании Прушинский С.А. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО7 и представитель избирательной комиссии -адвокат ФИО8, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решения судов оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32 часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "н" части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя.

Правовой основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом N 67-ФЗ, пункт 3.6 статьи 4 которого предусматривает, что не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Аналогичные положения содержаться в частях 11.1-11.6 статьи 4 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы".

Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным, в том числе подпунктом "а" пункта 24 статьи 38 поименованного федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (подпункт "а" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ).

Отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является в силу подпункта "а" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пункта 1 части 20 статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" основанием отказа в регистрации кандидата.

Избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (подпункт 27 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ).

Пассивное избирательное право является конституционным правом наряду с правом избирать (часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации), может быть ограничено, как и любое другое право и свободы человека и гражданина, исключительно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года деятельность общественного движения "Штабы Навального" запрещена по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности". Признавая деятельность данного общественного движения экстремисткой, судом указано, что учредители движения "Штабы Навального", его руководители, члены, участники, работники, иные лица, причастные к деятельности указанного движения, систематически проводят на территории субъектов Российской Федерации публичные мероприятия, не согласованные с органами исполнительной власти. В рамках осуществления деятельности общественного движения "Штабы Навального" участниками "Штабов Навального" размещались видеосюжеты, побуждающие к участию в незаконных публичных мероприятиях, содержащие недостоверные сведения, дискредитирующие органы государственной власти и публичные призывы к возбуждению ненависти и вражды в отношении представителей власти.

Названное судебное решение вступило в законную силу 4 августа 2021 года, в связи с чем, общественное движение "Штабы Навального" включено в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии коррупции".

Вступившим в законную силу постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года Прушинский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому установлено, что 23 января 2021 года Прушинский С.А. в период времени с 14 час. 00 мин. По 17 час.00 по адресу: г. Москва, страстной бульвар, в составе группы лиц, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно принял участие в несогласованном публичном мероприятии в сочетании форм митинга и шествия, нарушив этим требования статей 2, 3, 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях".

Из указанных судебных актов следует, что у ФИО1 отсутствует пассивное избирательное право в связи с его причастностью к деятельности общественного движения, деятельность которого запрещена решением суда по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".

Законодательство об административном судопроизводстве устанавливает обязательность судебных актов для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежащих исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом установленных выше фактических обстоятельств, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, основываясь на положениях пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ, правомерно удовлетворил административный иск об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Теплый Стан по многомандатному избирательному округу N 3 ФИО1 ввиду отсутствия у него пассивного избирательного права.

Отсутствие у ФИО1 пассивного избирательного права является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого решения избирательной комиссии, поэтому иные основания заявленных административных требований в данном случае правового значения не имеют.

Приводимые доводы кассационной жалобы ФИО1 аналогичны его позиции в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов судебных инстанций не опровергают и не влекут отмену судебных актов по настоящему делу, при рассмотрении которого не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: