Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8а-24196/2022[88а-24316/2022]

N 88а-24316/2022

г. Москва 7 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу ИП Семенова Романа Олеговича на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Смоленского областного суда от 23 августа 2022 года о взыскании судебных расходов, процессуальном правопреемстве по административному делу N 2а-698/2022 по административному исковому заявлению Юник Андрея Ивановича к старшему судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Рыбакиной Ирине Федоровне, судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Логуновой Евгении Сергеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Заднепровского районного суда Смоленской области от 11 мая 2022 частично удовлетворены исковые требования Юник А.И.

Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Логуновой Е.С. выразившееся в не направлении должнику Юник А.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 23592/20/67029-ИП; признано незаконным и отменено постановление судебного пристава - исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Холстинкной И.А. о запрете на совершение действий по регистрации от 14 февраля 2022 года.

ИП Семенов Р.О. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов, указывая, что в ходе рассмотрения дела истцом Юник А.И. понесены расходы на оплату юридических услуг на основании договора от 22 марта 2022 года, заключенного с ИП Семеновым Р.О, в рамках которого последним административному истцу были оказаны юридические услуги на сумму N, что подтверждено актом об оказанных услугах от 11 мая 2022 года.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Смоленского областного суда от 23 августа 2022 года, заявление Юника А.И. удовлетворено частично, произведена замена административного истца Юника А.И. на его правопреемника ИП Семенова Р.О, в части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере N и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания имеются.

В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.Как установлено статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов административного дела и установлено нижестоящими судебными инстанциями, 22 марта 2022 года между ИП Семеновым Р.О. и Юник А.И. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, включающих в себя представление интересов "заказчика" в Заднепровском районном суде г. Смоленска, составление административного искового заявления, ознакомление с материалами дела и другое (пункт 1.1, 1.2 договора). Стоимость услуг по договору составляет N.

11 мая 2022 года между сторонами договора ИП Семеновым Р.О. и Юник А.И. был составлен акт приема - передачи услуг к договору об оказании юридических услуг от 22 марта 2022 года, согласно которому был определен перечень оказанных исполнителем услуг по договору.

12 июня 2022 года между ИП Семеновым Р.О. и Юник А.И. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования 100 % от суммы задолженности Управления ФССП России по Смоленской области в части взыскания судебных расходов по делу N 2а-698/2022 принадлежащие цеденту и вытекающие из договора на оказание юридических услуг от 22 марта 2022 года в сумме N.

Оценив представленные доказательства, применив положения статьи 44 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены административного истца ИП Семенова Р.О. на его правопреемника Юника А.И в части требований о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Семенова Р.О. о возмещении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, пришли к выводу о недоказанности факта несения Юник А. И. таких расходов, не представленные платежные документы, подтверждающие указанное обстоятельство).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В рассматриваемом случае факт несения расходов административным истцом по данному делу, в том числе оплата услуг представителя за совершение действий, связанных с рассмотрением настоящего административного спора, не доказан.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2022 года, апелляционное определение Смоленского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Семенова Романа Олеговича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Шеломанова