Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8а-24507/2022[88а-23246/2022]

N 88а-23246/2022

30 сентября 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поступившую 5 сентября 2022 года кассационную жалобу представителя Каримовой И.И. - Сулим О.Н. на определение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 9 марта 2022 года, апелляционное определение Ивановского областного суда от 12 июля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-111/2022),

УСТАНОВИЛА:

Луканова И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 20 декабря 2021 года N 10 об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане.

Луканова И.Н. также заявила ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета администрации Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области до вступления решения суда в силу на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", направленных на его отчуждение.

Ходатайство мотивировала тем, что 9 февраля 2022 года на кадастровый учет был поставлен вышеуказанный земельный участок, в который вошел испрашиваемый для перераспределения земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером N был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N. Полагает, что существует явная опасность нарушения её прав, свобод и законных интересов в случае непринятия мер предварительной защиты по делу.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 12 июля 2022 года, заявление Лукановой И.Н. удовлетворено.

Администрации Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области запрещено до вступления в силу решения по делу N 2а-111/2022 совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", направленные на его отчуждение.

В кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Каримовой И.И. - Сулим О.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному делу в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

По смыслу закона меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Учитывая, что непринятие мер предварительной защиты по иску Лукановой И.Н. может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд пришел к выводу о необходимости принятия заявленных мер предварительной защиты по делу.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами районного суда.

В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Лукановой И.Н. либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску не приведено и документально не подтверждено.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Поскольку ходатайство административного истца Лукановой И.Н. было обосновано тем, что испрашиваемый ею для перераспределения земельный участок вошел в другой земельный участок, образованный путем перераспределения, данное обстоятельство свидетельствует о существовании опасности нарушения прав и законных интересов административного истца, а также невозможности защиты своих прав в случае удовлетворения её требований.

Не влекут отмену обжалуемых судебных актов утверждения о незаконности возложения на администрацию Плёсского городского поселения обязанности не производить регистрационные действия с земельным участком, находящимся в её собственности.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N зарегистрирован в собственности Каримовой И.И. 14 марта 2022 года, в то время, когда определение суда о принятии мер предварительной защиты состоялось 9 марта 2022 года.

Кроме того, постановление администрации Плёсского городского поселения об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению Каримовой И.И. также оспаривается Лукановой И.Н. в рамках настоящего дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя Каримовой И.И. - Сулим О.Н. не усматривается.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 9 марта 2022 года, апелляционное определение Ивановского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Каримовой И.И. - Сулим О.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова