Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8а-25161/2022[88а-26227/2022]

N 88а-26227/2022

14 октября 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), кассационную жалобу Богданова Евгения Ивановича на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Богданова Евгения Ивановича к Ведущему консультанту Верховного Суда Российской Федерации Морозову Г.Н, Управлению по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации, Управлению документооборота и делопроизводства Верховного Суда Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Богданов Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ведущему консультанту Верховного Суда Российской Федерации Морозову Г.Н, Управлению по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации, Управлению документооборота и делопроизводства Верховного Суда Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), выражая несогласие с ответом от 17 декабря 2021 года о возвращении кассационной жалобы на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации в порядке части 8 статьи 291.6 АПК РФ на судебные акты арбитражных судов.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 года, в принятии административного искового заявления Богданова Е.И. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Пресненский районный суд г. Москвы 13 сентября 2022 года, заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с их незаконностью.

Согласно ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу ст.328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материал, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного иска по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья суда первой инстанции по сути исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в судах.

С данным выводом согласился судья суда апелляционной инстанции.

Указанный вывод является правильным, а доводы Богданова Е.И, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из содержания административного искового заявления Богданова Е.И. усматривается, что он просит признать незаконными действия ведущего консультанта Морозова Г.Н. по рассмотрению жалобы на имя председателя Верховного суда РФ.

В соответствии со статьей 32 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется председателю соответствующего суда, а работники аппарата суда являются государственными служащими, им присваиваются классные чины и другие специальные звания.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6.2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Из представленных материалов следует, что нарушение своих прав Богданов Е.И. связывает с действиями консультанта Верховного Суда Российской Федерации.

В то же время, как следует из приведенных выше норм материального права, законодательство предусматривает специальный способ защиты права путем обращения с жалобой на действия работника аппарата суда к председателю суда, с которой, как это следует из административного иска, Богданов Е.И. не обращался.

Таким образом, действия (бездействие) сотрудника аппарата суда не могут быть оспорены в суде.

Доводы кассационной жалобы, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции.

определил:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богданова Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Судья Н.В. Жудов