Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8а-25436/2022[88а-23813/2022]

город Москва 14 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 КАС РФ материал по поступившей 5 сентября 2022 года в суд первой инстанции кассационной жалобе Крюкова С.В. на апелляционное определение судьи Московского городского суда от 21 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Крюкова С.В. к руководителю АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Валову И.И, руководителю ГБУ МосгорБТИ Киневу А.Ю. об определении законной формулы для расчета инвентаризационной стоимости жилых помещений для целей налогообложения физических лиц, признании расчетов незаконными, возложении обязанности произвести расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости (присвоенный судом первой инстанции номер материала Ма-694/2021),

УСТАНОВИЛА:

Крюков С.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к руководителю АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Валову И.И, руководителю ГБУ МосгорБТИ Киневу А.Ю. об определении законной формулы для расчета инвентаризационной стоимости жилых помещений для целей налогообложения физических лиц, признании расчетов незаконными, возложении обязанности произвести расчет инвентаризационной стоимости принадлежащих ему квартир в г. Кирове и в г. Москве.

Требования мотивировал тем, что инвентаризационная стоимость квартир в Кировской области и в г. Москве исчисляется по-разному: в первом случае в соответствующей формуле применяется общая площадь всех квартир дома, в последнем - полная площадь дома, включая жилые помещения и помещения общего имущества, вследствие чего инвентаризационная стоимость квартир в г. Москве имеют меньшую инвентаризационную стоимость, что свидетельствует о дискриминации налогоплательщиков по территориальному признаку.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 7 октября 2021 года административное исковое заявление Крюкова С.В. возвращено.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 21 апреля 2022 года определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 7 октября 2021 года отменено и в принятии административного искового заявления Крюкова С.В. отказано.

В кассационной жалобе Крюкова С.В. ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Поскольку определение Басманного районного суда г. Москвы от 7 октября 2021 года отменено, оснований для проверки его законности не имеется.

Рассмотрение настоящей кассационной жалобы в силу положений статьи 327.1 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление Крюкова С.В, судья суда первой инстанции исходил из того, что административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Отменяя определение судьи районного суда, суд апелляционной инстанции указал на то, что Крюков С.В. не оспаривает кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Отказывая в принятии административного искового заявления Крюкова С.В, суд второй инстанции, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 15 февраля 2019 года N 10-П, о возможности налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке исчисления справедливой суммы налога на имущество физических лиц при разрешении конкретного налогово спора, исходил из того, что поскольку инвентаризационная стоимость сама по себе вне контекста налоговых правоотношений значения не имеет, то прав и законных интересов заявителя не затрагивает.

В кассационной жалобе Крюкова С.В. повторяется позиция, изложенная в административном исковом заявлении, о необходимости ликвидации существующей дискриминации между регионами и столицей, указывая, что тем самым нарушаются его гражданские права и свободы.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания приведенной нормы следует, что, если в административном исковом заявлении гражданина оспариваются нормативные правовые акты, акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, которые очевидно не затрагивают его права и свободы, суд должен отказать в принятии соответствующего административного искового заявления, поскольку в таком случае необходимых условий для проверки нормативных правовые актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) в порядке, предусмотренном главами 21 и 22 КАС РФ, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из содержания административного искового заявления, оно обусловлено тем, что при исчислении инвентаризационной стоимости квартир в г. Москве общее имущество в многоквартирном доме не подпадает под налогообложение, в то время, когда в других регионах подпадает под налогообложение, что, по мнению Крюкова С.В, свидетельствует о дискриминации и затрагивает его права и интересы.

Между тем, Крюковым С.В. не приведены конкретные обстоятельства, указывающие на нарушение его прав и законных интересов действиями административных ответчиков при налогообложении на принадлежащие ему жилые помещения в г. Кирове и в г. Москве за те или иные налоговые периоды с применением налоговой базы в виде их инвентаризационной стоимости, либо иные обстоятельства, указывающие на ущемление его прав, наступившие вследствие применения налоговой базы в виде инвентаризационной стоимости жилых помещений.

В кассационной жалобе содержатся доводы о возможном нарушении расчета налога на имущество в налоговых уведомлениях за 2014 год и предыдущие периоды, которые не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого апелляционного определения, так как административное исковое заявление Крюкова С.В. не обусловлено конкретным налоговым спором.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о возможности принятия к производству суда административного искового заявления Крюкова С.В. судом апелляционной инстанции допущено не было.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судьи Московского городского суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крюкова С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова