Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8а-25479/2022[88а-24938/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Лукьянова Николая Владимировича на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии о административным делам Московского городского суда от 29 августа 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Лукьянова Николая Владимировича к ОАТИ г. Москвы о признании бездействий незаконными (дело N 2а-208/2022),

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОАТИ г. Москвы о признании бездействий незаконными; обязании рассмотреть обращение от 20 ноября 2021 года в соответствии с КоАП РФ.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Лукьянова Н.В. к ОАТИ г. Москвы о признании бездействия незаконным отказано.

Не согласившись с решением суда, Лукьянов Н.В. подал краткую апелляционную жалобу.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения недостатков до 11 мая 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, 04 мая 2022 года Лукьянов Н.В. подал частную жалобу.

25 июля 2022 года Лукьяновым Н.В. подана мотивированная апелляционная жалоба на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2022 года определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 5 сентября 2022 года, Лукьянов Н.В. со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права просит об отмене указанных выше судебных актов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций при рассмотрении данного дела в части обжалуемых судебных актов не допущено.

Глава 34 КАС РФ регулирует порядок производства в суде апелляционной инстанции, в соответствии с которой решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 1 статьи 295 КАС РФ).

Статья 299 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, в частности, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; к жалобе должны быть приложены копии апелляционной жалобы по числе лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 названной статьи).

Оставляя апелляционную жалобу Лукьянова Н.В. без движения, судья районного суда исходил из того, что жалоба не содержит оснований, по которым административный ответчик считает решение суда незаконным; к апелляционной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, или доказательства направления копии жалобы остальным лицам, участвующим в деле; не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Проанализировав содержание апелляционной жалобы административного истца, судья Московского городского суда согласился с выводом судьи районного суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований полагать, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без движения, при установленных обстоятельствах не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, соответственно оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что заявителем были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 8 апреля 2022 года, в связи с чем оспариваемыми судебными актами прав административного истца, в том числе, закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, не нарушено.

При таких обстоятельствах определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии о административным делам Московского городского суда от 29 августа 2022 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии о административным делам Московского городского суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьянова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.П. Рахманкина