Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-25775/2022[88а-25960/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции А.В.Бондар, рассмотрев кассационную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2022 года, вынесенные по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству спорта и молодежной политики Республики Бурятия, Министру спорта и молодежной политики Республики Бурятия об оспаривании бездействия (номер материала в суде первой инстанции Ма-72/2022 г.),

УСТАНОВИЛ:

14 января 2022 года в Останкинский районный суд города Москвы поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности", располагающееся в городе Москве, просило суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности в организации для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства, работы по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.

Определением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2022 года, административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Останкинскому районному суду города Москвы.

В кассационной жалобе, поступившей 20 сентября 2022 года, представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их несоответствием требованиям процессуального закона и направлении административного иска с материалами в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с положениями части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Считаю, что судами такого рода нарушения допущены не были.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе бездействия органа государственной власти и должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ (часть 5 статьи 218 поименованного кодекса).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 22 КАС РФ, такое административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения органа государственной власти, где также исполняет свои обязанности должностное лицо.

В то же время, в силу части 3 статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании бездействия может подаваться также в суд по адресу организации, являющейся административным истцом, но только в случаях специально предусмотренных КАС РФ.

Действующий Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит правил, позволяющих молодежным и детским объединениям обращаться в суды по месту их нахождения по делам, связанным с защитой прав таких объединений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, возвращение административного искового заявления в рассматриваемой ситуации закону не противоречит.

Доводы кассационной жалобы об обратном, основаны на ошибочном толковании положений части 3 статьи 24 КАС РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 КАС РФ

определил:

определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья А.В. Бондар