Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-25971/2022[88а-26575/2022]

N 88а-26575/2022

20 октября 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), кассационную жалобу Власова А.В. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2022 года по административному делу NМа-1219/2022 по административному исковому заявлению Власова Александра Витальевича к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Печатники, МВД России, ГУ МВД России по городу Москве об оспаривании действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - Муниципального округа Печатники, МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, просил признать незаконными действия эксперта территориального органа административного ответчика МВД России, в связи с выявлением обстоятельств, послуживших основанием для признания недействительными (недостоверными) подписей избирателей, содержащихся в подписных листах кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Печатники по многомандатному избирательному округу N2 Власова А.В.; признать недействительным заключение эксперта территориального органа административного ответчика - МВД России по проверке подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) указанного кандидата; осуществить повторную проверку подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Печатники по многомандатному избирательному округу N2 Власова А.В, в пределах подписей, подлежащих проверке; обязать Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в городе Москве - Муниципального округа Печатники воздержаться от привлечения к проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей экспертов из числа специалистов территориальных органов МВД России; признать незаконным действие, совершенное избирательной комиссией, в связи с признанием недействительными (недостоверными) 4 подписей избирателей, содержащихся в подписных листах указанного кандидата; взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда 1000 000 руб, судебные расходы.

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 2 августа 2022 года административное исковое заявление Власова А.В. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2022 года определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 2 августа 2022 года отменено, Власову А.В. отказано в принятии административного искового заявления в части требований к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Печатники, взыскании компенсации морального. В остальной части административное исковое заявление передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в Тверской районный суд г. Москвы 19 сентября 2022 года, заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в части отказа в принятии административного иска к избирательной комиссии, в связи с его незаконностью.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу ст.328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материал, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из неподсудности данного административного иска Тверскому районному суду г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами судьи суда первой инстанции указав на то, что согласно сведениям из открытых официальных источников местом нахождения ГУ МВД России является г. Москва, ул. Петровка, д. 38, относящийся к территориальной подсудности Тверского районного суда г. Москвы, что на основании часть 1 статьи 22 КАС РФ исключало возвращение судом данного административного иска.

Между тем, в части требований Власова А.В. об оспаривании действий в связи с признанием недействительными (недостоверными) подписей избирателей, заявленных к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Печатники отказал в принятии административного искового заявления, сославшись на положения пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанный вывод является правильным, а доводы Власова А.В, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемые действия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Печатники уже были предметом судебной проверки по административному делу по административному иску А.В. Власова к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Печатники с признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Печатники в г. Москве по многомандатному избирательному округу N2, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года отказано в удовлетворении административного иска. Это решение вступило в законную силу 28 июля 2022 года, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда по делу N33а- 4196/2022.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление Власова А.В. подано после вступления решения Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года в законную силу, в связи с чем в его принятии в этой части надлежало отказать.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции.

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Судья Н.В. Жудов