Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-9136/2022[88а-10084/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны на решение Смоленского областного суда от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Викентьевой Татьяны Трофимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по иску Викентьевой Т.Т. к Боровскому И.В. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособной супруги, которое в соответствии с положениями статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежало рассмотрению в течение одного месяца, составила 8 месяцев 20 дней. Иск принят к производству суда в связи с незаконным его возвращением спустя 2 месяца 3 дня с момента его подачи в суд. Административный истец является инвалидом 2 группы, из-за действий судьи Ярцевского городского суда Смоленской области она вынуждена нервничать и переживать, что отрицательно сказалось на ее здоровье. Просила взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-180/2021 в размере 1 000 000 руб.

Решением Смоленского областного суда от 25 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года решение областного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 марта 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права. Автор жалобы ссылается на то, что при рассмотрении административного дела не дана оценка правовой и фактической сложности гражданского дела, а также достаточности и эффективности действий судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Судом первой инстанции установлено, что 27 ноября 2020 года в Ярцевский городской суд Смоленской области поступило исковое заявление Викентьевой Т.Т. к Боровскому И.В. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособной нуждающейся супруги во время брака и после его расторжения.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 декабря 2020 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

14 декабря 2020 года на указанное определение поступила частная жалоба Викентьевой Т.Т.

25 декабря 2020 года материал направлен в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы.

28 декабря 2020 года определением судьи Смоленского областного суда частная жалоба Викентьевой Т.Т. принята к производству и назначена к рассмотрению в апелляционном порядке на 26 января 2021 года.

Определением Смоленского областного суда от 26 января 2021 года определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 декабря 2020 года отменено, материал направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

28 января 2021 года после апелляционного рассмотрения материал поступил в Ярцевский городской суд Смоленской области.

1 февраля 2021 года исковое заявление Викентьевой Т.Т. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособной нуждающейся супруги принят к производству суда. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству приняты меры об истребовании доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, направлены соответствующие запросы, рассмотрение дела назначено на 1 марта 2021 года.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 марта 2021 года в удовлетворении иска Викентьевой Т.Т. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособной нуждающейся супруги во время брака и после его расторжения отказано. Мотивированное решение суда составлено 5 марта 2021 года, копия решения направлена сторонам 9 марта 2021 года.

29 марта 2021 года на решение суда поступила апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т.

19 апреля 2021 года после выполнения требований статьи 325 ГПК РФ гражданское дело с апелляционной жалобой Викентьевой Т.Т. направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Смоленского областного суда от 29 апреля 2021 года судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции назначено на 1 июня 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2 июля 2021 в Ярцевский городской суд Смоленской области поступила кассационная жалоба Викентьевой Т.Т, которая вместе с гражданским делом 6 июля 2021 года направлена для рассмотрения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

2 августа 2021 года кассационная жалоба принята к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 17 августа 2021 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года кассационная жалоба Викентьевой Т.Т. оставлена без удовлетворения.

Суд установил, что общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до вынесения апелляционного определения по делу (с 27 ноября 2020 года по 1 июня 2021 года) составила 6 месяцев 4 дня.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суд руководствуясь положениями Закона о компенсации, ГПК РФ, постановлением Пленума N 11, исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда, поскольку продолжительность судебного разбирательства с учетом изложенных выше обстоятельств не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского областного суда от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 30 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи