Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-9247/2022[88а-10080/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселева В.Л. и Таракановского С.Г. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Киселева Валерия Леонидовича и Таракановского Сергея Георгиевича к администрации городского округа город Рыбинск, главе городского округа город Рыбинск о признании постановления незаконным, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Киселев В.Л. и Таракановский С.Г. обратились в суд с административным иском о признании незаконным постановления администрации городского округа город Рыбинск от 23 ноября 2014 года N4045 "Об утверждении границ и предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г.Рыбинск ул.Большая Тоговщинская, д.1".

В обоснование административного иска указано на то, что оспариваемым постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным ООО "Рыбинская фирма "Центргазстрой", учредителями которого они являлись. Этим же постановлением утверждены границы данного земельного участка с кадастровым номером 76:20:060203:5 и решено предоставить его в собственность ООО "Скай - Д групп". Считают, что названное постановление вынесено в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований и без учета того, что в границах земельного участка расположено здание, возведенное силами и за счет Киселева В.Л.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 декабря 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 марта 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 г. В действующей с 1 марта 2015 г. редакции указанного пункта ст. 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09.06.2014 г. между ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой", в лице конкурсного управляющего Колмакова В.Н. и ООО "Скай-Д групп" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому в собственность покупателя передается производственная база, расположенная по адресу: Ярославская область г. Рыбинск, ул.Большая Тоговщинская, д.1, состоящая из производственного здания лит.А, А1, проходной лит.Б, складского помещения лит.В, сарая лит.Г, ампулохранилища лит.Д, склада ацетилокислородных баллонов лит.Е.

В адрес администрации городского округа город Рыбинск конкурсным управляющим было направлено уведомление о переходе права собственности на производственную базу, расположенную по указанному к ООО "СКАЙ-Д Групп", о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 76:20:080304:01.

Оспариваемым постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 23.12.2014 года N4045 утверждены границы земельного участка с кадастровым номером 76:20:060203:5, площадью 15079 кв.м. (предыдущий кадастровый номер 76:20:080304:01), категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы. Земельный участок предоставлен в собственность за плату ООО "Скай-Д групп".

Право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" на спорный земельный участок прекращено, в связи с чем, ранее изданное постановление от 11 мая 2000 года N8 о предоставлении обществу в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 14864 кв.м. признано утратившим силу.

Впоследствии по заявлению правообладателя, Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск от 5 ноября 2015 года издан приказ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (в рамках процедуры перераспределения) с увеличением площади спорного земельного участка до 16 595 кв.м.

В настощее время участок учтен под кадастровым номером 76:20:060203:1308.

26.02.2018 года МРИ ФНС РФ N7 по Ярославской области в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из реестра недействующего юридического лица - ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций исходили из того, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" произведено органом местного самоуправления на основании заявления конкурсного управляющего, в рамках проводимой процедуры банкротства, каких-либо нарушений при издании оспариваемого постановления допущено не было. Доказательств, подтверждающих нахождение на земельном участке строений, принадлежащих истцам на каком-либо праве, в дело не представлено. Кроме этого, судами указано на пропуск установленного законом процессуального срока на подачу административного иска в суд.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекратилось по основаниям предусмотренным законом.

Ссылки в жалобе на отсутствие у ООО "Скай - Д Групп" права обращаться за перераспределением земельного участка подлежат отклонению, как не имеющие отношения к настоящему спору.

Не влияют на выводы суда о законности постановления и доводы жалобы о проводимых по заявлению ее авторов проверочных мероприятий в отношении конкурсного управляющего.

Срок? мотивы

Доводы кассационной направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева В.Л. и Таракановского С.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи