Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-15058/2022[88-15851/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО9, судей ФИО1 и ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес", действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к Администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" об организации бесплатной перевозки обучающихся из "адрес" в МБОУ Княжинской ОШ и обратно (N)

по кассационному представлению прокурора "адрес" на решение Починковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, прокурора ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

прокурор "адрес" в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО4 и ФИО5 обратился в суд с иском об обязании администрации МО " "адрес"" "адрес" (далее - Администрация) организовать бесплатную перевозку обучающихся в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении "Княжинская основная школа" (далее - МБОУ Княжинская ОШ) ФИО3, ФИО4, ФИО5 из "адрес" до МБОУ Княжинская ОШ и обратно.

Требования обосновывались тем, что ответчиком в нарушение ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "Об образовании в Российской Федерации" и ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не организована бесплатная перевозка обучающихся в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении "Княжинская основная школа" (д. "адрес") и проживающих в "адрес" несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО8 и ФИО4 от места их проживания до школы и обратно, а вынесенное ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес Главы администрации представление об устранении допущенных нарушений оставлено без удовлетворения.

Решением Починковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

В кассационном представлении прокурор "адрес" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (пункты 2 и 2.1 части 2 статьи 1 данного кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основными критериями определения рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер правоотношения, применяемые в совокупности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, исходя из характера заявленного прокурором "адрес" требования, предметом судебной защиты являются права истцов на транспортное обеспечение школьным автобусом детей в образовательное учреждение, обязанность по которому в силу норм Федерального закона "Об образовании" лежит на органе местного самоуправления при реализации им публичных полномочий, субъектного состава лиц, участвующих в деле, учитывая мнение прокурора, не выдвинувшего возражения, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и передать, в связи с этим, дело для рассмотрения по существу в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33.1, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению настоящего дела по иску прокурора "адрес", действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к Администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" об организации бесплатной перевозки обучающихся из "адрес" в МБОУ Княжинской ОШ и обратно по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу дела по кассационному представлению прокурора "адрес" на решение Починковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судьи: