Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-18987/2022[88-22392/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО11, судей ФИО17, ФИО12, рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО6 ФИО1, ООО "Авенир", Мусаевой Ниар, АО Банк "РЕСО Кредит" об исполнении обязанности передачи недвижимого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-653/2021), по кассационной жалобе ФИО3 поданной ее представителем ФИО13, ООО "Профэлектромаркет" на решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, выслушав ФИО14, представителя ФИО3, ФИО15, представителя ООО "Профэлектромаркет", поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО16, представителя ООО "Авенир", возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Авенир", ФИО6 ФИО1, Мусаевой Ниар, АО Банк "РЕСО Кредит" об обязании произвести государственную регистрацию перехода к ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, "адрес"А, "адрес", площадью 55, 4кв.м, кадастровый N, с одновременным погашением регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ N; возложении на ФИО6, ФИО18 обязанность передать ей поименованную выше квартиру в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с ФИО6, ФИО18 солидарно в пользу ООО "Авенир" была взыскана сумма в рублях, эквивалентная 147 904, 76 долларов США, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП ФИО5 по "адрес" в рамках сводного исполнительного производства N-СВ по исполнению вышеуказанных исполнительных документов был составлен акт о наложении ареста на вышеуказанную квартиру (копия прилагается). ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП ФИО5 по "адрес" было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в "адрес" (продавец) в лице ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" и ФИО3 в лице ФИО19 составили протокол N о результатах торгов, согласно которому победителем торгов стала истец. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) в лице ФИО19 и ТУ Росимущества в "адрес" (продавец) в лице ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" (организатор торгов) был заключен договор N купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: "адрес"; цена вышеуказанной квартиры по результатам торгов составила 4 589 728 рублей, которые были полностью уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП ФИО5 по "адрес" вынесено постановление о снятии ареста с заложенного имущества в связи с его продажей с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровское ОСП ГУФССП ФИО5 по "адрес" перечислило на счет ООО "Авенир" сумму в размере 4 589 728 рублей, вырученную от продажи квартиры. Несмотря на неоднократные обращения к ООО "Авенир" и Банку "РЕСО КРЕДИТ" (АО) в досудебном порядке, а также несмотря на обращение в суд с настоящим иском, ни ООО "Авенир", ни Банк "РЕСО КРЕДИТ" (АО) не совершили каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию перехода к ФИО3 права собственности на вышеуказанную квартиру, чем нарушены права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой. Поскольку квартира была реализована на торгах, то в силу прямого указания закона, залог вышеуказанной квартиры прекращен. Несмотря на неоднократные досудебные обращения к ФИО6 и ФИО18, у которых квартира в данный момент находится во владении, о передаче квартиры по акту приемки-передачи, данные лица до настоящего времени квартиру истцу не передали.

В связи с реализацией программы реновации была произведена замена предмета залога на квартиру по адресу: Москва, "адрес"А "адрес".

Решением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащею удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Порядок реализации имущества должника регламентирован ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно указанной норме права, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Москве и ФИО3 был заключен договор N купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО3 в соответствии с условиями протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ N приняла и оплатила недвижимое имущество - квартиру по адресу: "адрес"А "адрес", - которая была арестована в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП в отношении должника ФИО6, и реализована во исполнение поручения ТУ Росимущества в "адрес" на его реализацию.

Стоимость указанной в договоре квартиры по результатам торгов составила 4 589 728 рублей и была оплачена истцом полностью в два этапа: 27.08.2020г. истец заплатила в качестве задатка 228 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец по результатам повторных торгов заплатила 4 360 928 рублей, - что ответчиками не опровергнуто.

Право собственности покупателя на объект недвижимости согласно ст.223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, на основании п.3 ст.551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п.59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что решением Комиссии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров ООО "Профэлектромаркет" выдано предписание аннулировать торги на электронной торговой площадке, в том числе, и по продаже спорной квартиры истцу, объявить новые торги.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО "Профэлектромаркет" о признании недействительными решения Комиссии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и предписания было отказано. Основанием для отказа в иске послужил тот факт, что ООО "Профэлектромаркет" проводило торги на площадке, не входящей в перечень электронных торговых площадок, утвержденный распоряжениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р и от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Однако, не смотря на указанное, после получения решения Комиссии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и предписания аннулировать торги, ООО "Профэлектромаркет" ДД.ММ.ГГГГ провёл торги по реализации спорной квартиры, используя ту же самую электронную площадку, не входящую в перечень электронных торговых площадок, утвержденных распоряжениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р и от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Учитывая приведенные обстоятельства при рассмотрении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствие закону сделки, заключенной по результатам торгов на основании которой заявлено требование по настоящему делу, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1).

В ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Таким образом, как следует из содержания статей 166, 449 ГК РФ торги, даже если при их проведении были нарушены правила, установленные законом, не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица.

Следовательно, суду при рассмотрении настоящего спора необходимо было установить заявлялось ли такое требование, если заявлялось, то результат рассмотрения и исходя из установленных обстоятельств разрешить заявленные исковые требования.

По изложенным основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу судебные постановления первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи