Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19119/2022[88-21326/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей: Кисловой Е.А, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавиной Марии Михайловны к ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении страховой пенсии, по кассационной жалобе Булавиной Марии Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Булавина М.М. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении страховой пенсии, указав в обоснование заявленных требований что ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области без наличия на то законных оснований отказало истцу в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, включении в специальный стаж периодов работы, в то время, как специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Истец просила суд признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в ФГБУ Детский санаторий "Васильевское", расположенный в сельской местности, с 02 сентября 2013 года по 01 апреля 2019 года в должности заведующей кабинетом лечебной физкультуры и массажа, врача по лечебной физкультуре в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца, период работы врачом-интерном в Детской больнице г. Керчи с 01 декабря 1991 года по 24 сентября 1992 года и периоды обучения на курсах повышения квалификации 04 марта 2005 года, с 06 мая 2008 года по 03 июня 2008 года, с 05 сентября 2011 года по 26 декабря 2011 года, 14 января 2013 года по 09 февраля 2013 года, с 02 сентября 2013 года по 23 декабря 2013 года, с 23 марта 2015 года по 01 апреля 2015 года, с 03 октября 2016 года по 29 октября 2016 года, с 31 октября 2018 года по 29 ноября 2018 года, с 14 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года; назначить досрочную страховую пенсию с 01 октября 2019 года.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года исковые требования Булавиной М.М. удовлетворены. Суд обязал ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Булавиной М.М. в льготном исчислении - один год работы как один год и три месяца периоды работы в ФГБУ Детский санаторий "Васильевское" с 02 сентября 2013 года по 01 апреля 2019 года в должности заведующей кабинетом лечебной физкультуры и массажа, врача по лечебной физкультуре; обязал включить в специальный стаж Булавиной М.М. в календарном исчислении периоды обучения на курсах повышения квалификации 04 марта 2005 года, с 06 мая 2008 года по 03 июня 2008 года, с 05 сентября 2011 года по 26 декабря 2011 года, с 14 января 2013 года по 09 февраля 2013 года, с 02 сентября 2013 года по 23 декабря 2013 года, с 23 марта 2015 года по 01 апреля 2015 года, с 03 октября 2016 года по 29 октября 2016 года, с 31 октября 2018 года по 29 ноября 2018 года, с 14 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года, период работы в Детской больнице г. Керчи с 01 декабря 1991 года по 24 сентября 1992 года; обязал назначить Булавиной М.М. страховую пенсию с 01 октября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 года, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года в части назначения Булавиной М.М. страховой пенсии по старости с 01 октября 2019 года отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Булавиной М.М. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 октября 2019 года отказано.

В кассационной жалобе Булавина М.М. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что трудовой стаж истца на дату обращения в пенсионный орган составил с учетом включенных пенсионным органом и судом 28 лет 02 месяца 04 дня. Учитывая, что истец продолжила трудовую деятельность и после 01 апреля 2019 года, соответственно 30 лет требуемого стажа наступили 27 января 2021 года, в связи с чем, по мнению кассатора, имеются основания для назначения истцу пенсии с 27 января 2021 года.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Булавина М.М, 12 августа 965 года рождения, 01 апреля 2019 года обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 19 июня 2019 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости Булавиной М.М. отказано в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. Пенсионным органом принято к зачету 19 лет 11 месяцев 01 день, при требуемом стаже не менее 30 лет.

При этом ответчиком из подсчета специального стажа исключены периоды работы истца: в ФГБУ Детский санаторий "Васильевское" с 02 сентября 2013 года по 01 апреля 2019 года в должности заведующей кабинетом лечебной физкультуры и массажа, врача по лечебной физкультуре, поскольку указанное учреждение не относится к "профильным" санаториям, предусмотренным Списками от 29 октября 2002 года N 781, а также не подтверждено наличие структурного подразделения согласно пункту 6 Правил от 29 октября 2002 года; в Детской больнице г. Керчь (Украина) с 01 декабря 1991 года по 24 сентября 1992 года, поскольку достоверность сведений о стаже не подтверждена, периоды обучения на курсах повышения квалификации 04 марта 2005 года, с 06 мая 2008 года по 03 июня 2008 года, с 05 сентября 2011 года по 26 декабря 2011 года, с 14 января 2013 года по 09 февраля 2013 года, с 02 сентября 2013 года по 23 декабря 2013 года, с 23 марта 2015 года по 01 апреля 2015 года, с 03 октября 2016 года по 29 октября 2016 года, с 31 октября 2018 года по 29 ноября 2018 года, с 14 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года.

Разрешая спор в части требований истца об обязании включить в специальный стаж периоды работы в ФГБУ Детский санаторий "Васильевское" с 02 сентября 2013 года по 01 апреля 2019 года в должности заведующей кабинетом лечебной физкультуры и массажа, врача по лечебной физкультуре, в ГБУЗ РК "Керченская городская детская больница" с 01 декабря 1991 года по 24 сентября 1992 года врачом-интерном, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что занимаемые истцом в спорный период должности и наименования учреждений соответствовали поименованным в Списках, при этом профиль оказываемого в учреждении лечения Списком предусмотрен и такое учреждение расположено в сельской местности, в связи с чем период работы с 02 сентября 2013 года по 01 апреля 2019 года включен в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца.

Разрешая требования Булавиной М.М. в части включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходил из того, что в указанные периоды истец работала на работах, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, которые подлежат включению в специальный стаж истца для назначения досрочной пенсии по старости и в указанные периоды работодателем за истцом сохранялось место работы, производилась выплата средней заработной платы.

Постановляя решение об удовлетворении исковых требований Булавиной М.М. о назначении досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением лечебной деятельности, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом спорных периодов работы и периодов, включенных в специальный стаж ответчиком в бесспорном порядке, общая продолжительность специального стажа истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на 01 апреля 2019 года составит 30 лет 16 дней, в связи с чем, право на пенсию, по мнению суда первой инстанции, возникнет у истца 01 октября 2019 года с учетом положений Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

С выводами суда о наличии оснований для включения в специальный стаж лечебной деятельности спорных периодов согласился суд апелляционной инстанции, в то же время, признав необоснованными выводы суда в части разрешения требований Булавиной М.М. о назначении досрочной страховой пенсии с 01 октября 2019 года.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные периоды работы истца с 01 декабря 1991 года по 24 сентября 1992 года (9 месяцев 24 дня), с 02 сентября 2013 года по 01 апреля 2019 года (5 лет 07 месяцев в календарном исчислении и 6 лет 11 месяцев 22 дня - в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца), а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации составляют продолжительность 08 лет 03 месяца 03 дня, что при суммировании с периодами работы, включенными в специальный стаж ответчиком продолжительностью 19 лет 11 месяцев 01 день, не составляет на 01 апреля 2019 года необходимую продолжительность стажа не менее 30 лет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 01 октября 2019 года.

С учетом приведенных мотивов суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда в части назначения Булавиной М.М. досрочной страховой пенсии с принятием в отмененной части нового решения об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.1 этой же статьи страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно приложению N 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если дата возникновения права на страховую пенсию по старости приходится на 2019 год, то назначение страховой пенсии по старости происходит не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости; если дата возникновения права на страховую пенсию по старости приходится на 2021 год, то назначение страховой пенсии по старости происходит не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

При этом согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, законом предусмотрено, что страховая пенсия по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" гражданам, приобретшим стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии в 2019 году должна назначаться не с момента возникновения права, а не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию; гражданам, приобретшим стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии в 2021 году должна назначаться не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию.

Поскольку при суммировании периодов работы, включенными в специальный стаж ответчиком в бесспорном порядке продолжительностью 19 лет 11 месяцев 01 день, и включенными судом, специальный стаж не составляет на 01 апреля 2019 года необходимую продолжительность стажа не менее 30 лет, такое право с учетом включенных периодов возникает у истца только в 2021 году, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 01 октября 2019 года (с учетом 6 месяцев).

Приведенные кассатором в жалобе доводы о том, что истец продолжила трудовую деятельность после 01 апреля 2019 года, соответственно 30 лет требуемого стажа наступили 27 января 2021 года, в связи с чем, по мнению кассатора, имеются основания для назначения истцу пенсии с 27 января 2021 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку предметом настоящего спора являлась обоснованность отказа пенсионного органа в назначении истцу досрочной пенсии с учетом ее обращения к ответчику 01 апреля 2019 года и достаточность специального стажа на указанную дату.

То обстоятельство, что истец, не имея достаточной продолжительности специального стажа на 01 апреля 2019 года продолжила работать и осуществлять лечебную деятельность, не является основанием для назначения истцу пенсии с 27 января 2021 года в рамках заявленного спора, поскольку данные обстоятельства предметом проверки и оценки суда не являлись, сведений об обращении истца в пенсионный орган в 2021 году по достижении права на назначение досрочной пенсии не имеется.

В целом, доводы кассационной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булавиной Марии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи