Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20049/2022[88-19518/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Наталии Ильиничны к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, об обязании назначить досрочную пенсию, по кассационной жалобе Поляковой Наталии Ильиничны на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, судебная коллегия

установила:

Полякова Н.И. обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, об обязании назначить досрочную пенсию, указав в обоснование заявленных требований, что 01 ноября 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, однако решением пенсионного органа N 44 от 29 января 2020 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности 25 лет.

При этом ответчиком в специальный стаж не включены периоды работы истца в Сабуро-Покровской общеобразовательной школе Никифоровского района Тамбовской области: с 01 сентября 1994 года по 31 октября 1997 года (03 года 02 месяца 00 дней) в должности психолога; с 01 сентября 2000 года по 05 января 2003 года (02 года 04 месяца 05 дней) в должности педагога-психолога; с 06 января 2003 года по 09 декабря 2010 года (07 лет 11 месяцев 04 дня) в должности педагога психолога и преподавателя - организатора ОБЖ по совместительству на 0, 5 ставки; с 10 декабря 2010 года по 31 августа 2011 года (00 лет 08 месяцев 21 день) в должности преподавателя - организатора ОБЖ 0, 5 ставки; с 01 сентября 2011 года по 31 октября 2019 года (08 лет 02 месяцев 01 день) в должности преподавателя - организатора ОБЖ 0, 5 ставки, Сабуро-Покровской средней школы и учителя биологии по совмещению.

Истец считает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку работа имела место в сельской местности, в должности учителя истец вела учебные часы по различным предметам, что подтверждается справкой о трудовой деятельности N 40 от 12 марта 2021 года. Ненадлежащие записи в трудовую книжку о периодах и должностях, а так же ненадлежащее оформление приказов совершено по вине работодателя.

С учетом изложенного, истец просила суд включить вышеуказанные периоды в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с педагогической деятельностью, признать за истцом право на пенсию со дня подачи заявления в пенсионный орган - с 01 ноября 2019 года, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Никифоровского районного суда г. Тамбовской области от 27 октября 2021 года исковые требования Поляковой Н.И. удовлетворены частично. Суд включил Поляковой Н.И. в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с 01 сентября 2000 года по 05 января 2003 года (02 года 04 месяца 05 дней) в должности педагога-психолога; с 06 января 2003 года по 09 декабря 2010 года (07 лет 11 месяцев 04 дня) в должности педагога психолога и преподавателя - организатора ОБЖ по совместительству на 0, 5 ставки; с 10 декабря 2010 года по 31 августа 2011 года (00 лет 08 месяцев 21 день) в должности преподавателя - организатора ОБЖ 0, 5 ставки, Сабуро-Покровской средней школы; с 01 сентября 2011 года по 31 октября 2019 года (08 лет 02 месяца 01 день) в должности преподавателя - организатора ОБЖ 0, 5 ставки, Сабуро-Покровской средней школы и учителя биологии по совмещению.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ответчика в пользу Поляковой Н.И. взысканы судебные расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 апреля 2022 года, решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2021 года в части включения Поляковой Н.И. в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года в должности педагога-психолога и преподавателя-организатора ОБЖ по совместительству на 0, 5 ставки; с 10 декабря 2010 года по 31 августа 2011 года (8 месяцев 21 день) в должности преподавателя-организатора ОБЖ 0, 5 ставки Сабуро-Покровской средней школы отменено.

В отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Поляковой Н.И. к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области о включении в стаж на соответствующих видах работ указанных периодов отказано.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полякова Н.И. просит судебные постановления в части отказа ей в удовлетворении исковых требований отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что период ее работы с 01 сентября 1994 года по 31 октября 1997 года (03 года 02 месяца 00 дней) в должности психолога и период работы в должности преподавателя - организатора ОБЖ 0, 5 ставки с 10 декабря 2010 года по 31 августа 2011 года необоснованно не включены ответчиком в специальный стаж, поскольку в указанный период истец вела учебные занятия в должности учителя, имела учебную нагрузку. В тарификационных списках за 1994-1997 годы указана учебная нагрузка 2 часа в неделю по предмету "Этика и психология семейной жизни". С 01 сентября 1995 года по 31 августа 1996 года, с 01 сентября 1996 года по 31 августа 1997 года - учитель элективных курсов с учебной нагрузкой - 2 часа в неделю. Вывод суда о том, что периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку истец не занимала штатную должность учителя, являются несостоятельными, поскольку пенсионное законодательство не предусматривает каких-либо ограничений пенсионных прав в связи с выполнением педагогической работы без занятия штатной должности. Элективные учебные предметы реализуются за счет часов учебного плана и являются обязательными предметами для углубленного освоения в 9, 10, 11 классах, подлежат обязательной итоговой аттестации учащихся. Не согласна истец и с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в период работы с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года в должности педагога-психолога, преподавателя организатора ОБЖ 0, 5 ставки истец не имела учебной нагрузки. При этом суд не учел, что преподаватель - организатор ОБЖ и учитель ОБЖ две разные должности. Учебная нагрузка по предмету ОБЖ устанавливалась истцу сверх преподавательской работы по курсу ОБЖ.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание в суде кассационной инстанции по настоящему делу было назначено на 06 сентября 2022 года в 15.45 часов, затем в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 сентября 2022 года в 15.35 часов; 20 сентября 2022 года дело было рассмотрено судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке в обжалуемой истцом части не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела в обжалуемой части не допущено.

Как следует из доводов кассационной жалобы, истец не согласна с судебными постановлениями в части отказа ей в удовлетворении исковых требований о включении в педагогический стаж работы периодов с 01 сентября 1994 года по 31 октября 1997 года, с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года, с 10 декабря 2010 года по 31 августа 2011 года.

Правовые основания и условия назначения досрочной пенсии лицам, занимавшимся педагогической деятельностью, установлены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В силу пункта 6 указанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Из пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 06 сентября 1994 года по 31 октября 1997 года истец работала в должности психолога в Сабуро-Покровской средней школе.

Разрешая спор в части требований истца о включении в специальный стаж указанного периода работы, суд первой инстанции исходил из того, что в данный период действовал Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, который не предусматривал должности психолога.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 19 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, в пункте 1 раздела "Наименование должностей" предусмотрена должность педагога-психолога.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 11 Правил от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрено, что работа в должности педагога-психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Таким образом, обязательным условием зачета работы в должности педагога-психолога в стаж для назначения досрочной страховой пенсии является не просто работа с детьми, а ее осуществление в конкретных образовательных учреждениях, поименованных в пунктах 1.3, 1.5, 1.6, 1.11 и

1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Сабуро-Покровская средняя школа к таковым не относится.

Судом также установлено, что в спорный период Полякова Н.И. имела учебную нагрузку учителя, что подтверждается справкой директора МБОУ "Никифоровская СОШ N1" от 12 марта 2021 года N 40.

Отказывая в иске о включении указанного периода с 06 сентября 1994 года по 31 октября 1997 года в должности психолога в Сабуро-Покровской средней школе, суды исходили из того, что наличие у истца в указанный период учебной нагрузки не является основанием для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку истец не занимала штатную должность учителя. При этом суды учитывали, что действующее в спорный период законодательство не предусматривало право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам, чьи должности не предусмотрены Списком, даже в случае, если они наряду с выполнением своих обязанностей вели педагогические часы с различной степенью учебной нагрузки.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанного периода в специальный стаж истца.

Разрешая спор в части требований Поляковой Н.И. о включении в специальный стаж периодов работы с 01 сентября 2000 года по 09 декабря 2010 года и включая указанный период в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что истец имела учебную нагрузку в спорные периоды, осуществляла педагогическую деятельность в сельской местности, и независимо от объема выполняемой учебной нагрузки данные периоды подлежат включению в специальный стаж.

С выводами суда в части включения в специальный стаж периоды работы с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года в должности педагога-психолога и преподавателя-организатора ОБЖ по совместительству на 0, 5 ставки, не согласился суд апелляционной инстанции, признав верными выводы суда в остальной части.

При этом суд апелляционной инстанции, проанализировав представленную в материалы дела справку работодателя об учебной нагрузке N 40 от 12 марта 2021 года, а также штатную расстановку, указал, что в период с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года у Поляковой Н.И. отсутствовала учебная нагрузка по предмету этика. В штатной расстановке (первичном документе) на 01 сентября 2009 года Полякова Н.И. указана как психолог и преподаватель ОБЖ 0, 5 ставки (т.1 л.д. 27-28). Тогда как в штатной расстановке на 01 сентября 2010 года Полякова Н.И. уже указана как учитель, психолог, преподаватель ОБЖ 0, 5 ст. (т.1 л.д.29-30).

Приняв во внимание, что в спорный период у истца отсутствовала учебная нагрузка, в штатной расстановке на 01 сентября 2009 года Полякова Н.И. указана как психолог и преподаватель ОБЖ, а не учитель, доказательств осуществления учебной нагрузки не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для включения периоды работы истца с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года в специальный стаж, в связи с чем, решение суда в части включения в специальный стаж истца указанного периода обоснованно отменено судом апелляционной инстанции в данной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о включении указанного спорного периода в специальный стаж.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения в стаж педагогической деятельности периодов с 06 января 2003 года по 09 декабря 2010 года, за исключением учебного года 2009/2010 года (с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года), суд апелляционной инстанции указал, что в данный период истец имела учебную нагрузку, преподавала предмет этика в школе, расположенной в сельской местности. Тот факт, что истец в указанный выше периоды не занимала штатной должности учителя, не свидетельствует об отсутствии оснований для включения периода в специальный стаж, исходя из того, что включение в педагогический стаж работы в должностях без занятия штатной должности регулируется Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, введенными в действие с 01 сентября 2000 года, в соответствии с пунктом 1 которых, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренной Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, включается в выслугу лет при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Поскольку пенсионное законодательство, начиная с 01 сентября 2000 года, не предусматривало каких-либо ограничений в пенсионных правах в связи с выполнением педагогической работы без занятия штатной единицы, основным критерием включения в выслугу лет является выполнение, в том числе суммарно по основному и другим местам работы, нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, а также не установлено ограничений в том, на каких условиях должна выполняться работа в должностях, включенных в Список: на основании отдельно заключенных трудовых договоров по каждой из должности или путем издания приказа по образовательному учреждению о выполнении преподавательской работы в необходимом объеме, суд апелляционной инстанции нашел обоснованными выводы суда о включении периодов с 06 января 2003 года по 09 декабря 2010 года (за исключением периода с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года), в специальный стаж, в том числе принимая во внимания, что в указанный период истец преподавала предмет этика, была протарифицирована, как учитель этики в школе, расположенной в сельской местности.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периода ее работы с 10 декабря 2010 года по 31 августа 2011 года преподавателем-организатором ОБЖ 0, 5 ставки, и отменяя решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что преподаватель-организатор ОБЖ Списком N 781 поименован отдельно от учителя, пунктом 6 Списка, в соответствии с которым учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной, не предусмотрен. Как указал суд апелляционной инстанции, тот факт, что согласно справке работодателя от 18 марта 2021 года N40 об учебной нагрузке Полякова Н.И. вела элективные курсы 2 часа нельзя положить в основу для включения указанного спорного периода в специальный стаж. Приказом N29 от 10 декабря 2010 года Полякова Н.И. была освобождена от ставки психолога. Как учитель ОБЖ учебной нагрузки не имела, кроме того занимала 0, 5 ставки, в связи с чем, правовых оснований для включения указанного периода в специальный стаж истца суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций в то части, в которой они обжалуются истцом, поскольку приведенные судами выводы в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Приведенные истцом в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях в обжалуемой части и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы Поляковой Н.И. повторяют ее позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов в обжалуемой части, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьи 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2021 года, в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 апреля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поляковой Наталии Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи