Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-20182/2022[88-23923/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Аксеновой О.В, судей: Ионовой А.Н, Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе Администрации г. Костромы

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 апреля 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ г.Кострома в лице Администрации г. Костромы, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 133, 60 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 885, 82 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 09 декабря 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: в ее пользу с муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы взыскано неосновательное обогащение в размере 242 098, 78 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 964, 98 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 242 098, 78 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия гражданским делам Костромского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 апреля 2022 года решение Свердловского районного суда г.Костромы от 09 декабря 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: в ее пользу с муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы взысканы неосновательное обогащение в размере 241 912, 35 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 872, 47 руб, государственная пошлина в размере 5 668 руб.;

с муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 241 912, 35 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата указанной суммы;

в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация г. Костромы просила отменить апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, поскольку считает, что суд неправильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании распоряжения департамента имущественных отношений Костромской области от 28 февраля 2007 года N между департаментом имущественных и земельных отношений "адрес" и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N

В соответствии с пунктом 1.1 Договора в арендатору передан земельный участок, общей площадью 66 кв.м, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): "адрес", "адрес", в районе "адрес" (далее - Участок), для использования в целях установки объекта некапитального характера, временного торгового павильона N для торговли продовольственными товарами и благоустройства прилегающей территории, без права возведения объектов недвижимости.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Костромы в лице Управления экономики Администрации "адрес" введена в Договор в качестве Арендодателя в связи с внесенными в Земельный кодекс Российской Федерации изменениями: дополнение статьей 3.3, согласно абзацу 2 пункта 2 которой предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно дополнительному соглашению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ стороной по Договору с ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО2.

В силу пункта 3.3. Договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативно-правовых актов "адрес" и "адрес" и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением указанных актов.

Согласно дополнительному соглашению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уступкой прав договору аренды земельного участка, стороной по Договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ стал ИП ФИО10.

Расчет арендной платы по Договору за 2018-2020 годы произведен Администрацией города Костромы с учетом коэффициента Кв в размере 0, 0972, установленном приложением N к постановлению "адрес" N-а.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, указав, что, определяя размера арендной платы, необходимо было применять размер коэффициента Кв, установленный в приложении N к Порядку определения размера арендной платы, утвержденному постановлением администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N-а, равным 0, 01736, начиная с момента вступления в силу указанного нормативного правового акта, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, а также значение коэффициента Кк 1, 99, установленного в постановлении Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, отменила решение суда первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле нового арендатора ИП ФИО10, расчет арендной платы которому в 2020 году производился по тем же коэффициентам, как участника арендных отношений, и, принимая указанное выше апелляционное определение, указала следующее.

В силу ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 2). Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4).

В ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

Согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Костромы и ФИО2 договора аренды, земельный участок площадью 66 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" "адрес", предоставлен для использования в целях установки временного торгового павильона N для торговли продовольственными товарами и благоустройства прилегающей территории, без права возведения объектов недвижимости (л.д.15 т.1).

В соответствии с условиями договора размер арендной платы за год определяется по формуле Кст*Ка*Кв*Ки*Кк, где Кст- кадастровая стоимость участка, Ка- коэффициент, учитывающий категорию арендатора, Кв- коэффициент, учитывающий вид разрешённого использования земельного участка, Ки-коэффициент, соответствующий индексу потребительских цен в "адрес", Кк- корректирующий коэффициент (пункт 3.1).

Также договором предусмотрено, что арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее первого числа месяца квартала в размере 1/4 от годовой суммы и составляет 13 544, 84 руб. (пункт 3.1, 3.2).

В договоре было указано, что размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов "адрес" и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, "адрес", нормативных актов "адрес", (пункт 3.3.).

ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.3. договора был изложен в новой редакции и предусматривал, что размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативно-правовых актов "адрес" и "адрес" и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением указанных актов (л.д.19 т.l).

До ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы должен был производиться в соответствии с действовавшим Положением об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности "адрес", и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённым постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-а (далее- Положение от ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом Положения от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к нему с ДД.ММ.ГГГГ при расчёте арендной платы применялись значения:

кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-а;

Ки-1;

Ка-1;

Кв-0, 0972 (п. 5 приложения N в редакции постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-а - земельные участки объектов мелкорозничной торговли (палатки, киоски, временные торговые павильоны));

Кк-1, 58.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N- а был утверждён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности "адрес", и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности "адрес" (далее - Порядок от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанным Порядком, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось определение размера арендной платы по формуле А= Кст* Ка* Кв* Ки* Кк, где:

Кст - кадастровая стоимость земельного участка;

Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешённого использования земельного участка в составе земель населённых пунктов, или его назначение в случае, если земельный участок составляет земли иных категорий;

Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в "адрес" за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель;

Кк - корректирующий коэффициент.

С ДД.ММ.ГГГГ: даты вступления в силу Порядка от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г. Костромы продолжала применять значение коэффициента Кв как 0, 0972 ввиду отсутствия в новом нормативном акте такого вида разрешённого использования земельного участка как для размещения объектов мелкорозничной торговли, включая временные торговые павильоны, ссылаясь при этом на положения ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и на то, что ранее действующим Положением от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен вид разрешённого использования "Земельные участки объектов мелкорозничной торговли (палатки, киоски, временные торговые павильоны)".

Судебная коллегия нашла обоснованными доводы ФИО2, которая, оспаривая правильность расчета арендной платы, считает, что значение коэффициента Кв должно было применяться как 0, 01736 согласно п. 4 приложения N к Порядку от ДД.ММ.ГГГГ для вида разрешённого использования земельного участка "предпринимательство", строка "магазины", а применение ответчиком значения Кв с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за оспариваемый период, в размере 0, 0972, ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы значение Кв для земельных участков в составе земель населенных пунктов принимается в соответствии с коэффициентами, учитывающими виды разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов согласно приложению N к Порядку.

Согласно приложению N к Порядку определения размера арендной платы такого вида разрешённого использования земельного участка как для размещения объектов мелкорозничной торговли, включая временные торговые павильоны, Приложение не содержит.

Наиболее же приближенным к осуществляемой истцом деятельности является коэффициент Кв для вида разрешенного использования земельного участка предпринимательство, объекты торговли, и составляет 0, 01736 (п.4 Приложения N), так как ФИО2 осуществляла на арендованном земельном участке предпринимательскую деятельность по эксплуатации объектов торговли.

В этой связи, и учитывая, что указанный в апелляционной жалобе ответчиком коэффициент для рынков, объектов придорожного сервиса, в меньшей степени соотносится с временным торговым павильоном, судебная коллегия пришла к выводу, что с даты вступления в законную силу вышеуказанного нормативного акта, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, применительно к участку истца должен применяться коэффициент Кв в значении, определенном Приложением N, т.е. в размере 0, 01736, а не 0, 0972, поскольку его применение основано на недействующем нормативном акте.

Так как при расчёте арендной платы следовало исходить из значения Кв в размере 0, 01736, по мнению суда апелляционной инстанции. требования истца о перерасчете арендных платежей исходя из указанного значения коэффициента Кв в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, при этом требования истца о перерасчете суммы арендной платы в связи с неверным определением коэффициента Кк: должен был применяться 1, 99 вместо 1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Истец считает, что указанный коэффициент подлежал применению в значении 1, поскольку во вновь принятом постановлении Администрации г. Костромы N не установлены такие категории как "временный торговый объект" или "территории общего пользования", в связи с чем, должен применяться размер коэффициента для всех видов разрешенного использования земельных участков в размере 1.

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами истца, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в расчёте регулируемой арендной платы значение коэффициента Кк стало применяться в соответствии с постановлением Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N (с учётом постановлений Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N).

В этом постановлении указано: "Установить значение корректирующего коэффициента, применяемого для расчёта размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории "адрес" и предоставленные в аренду без торгов, равные единице, за исключением случаев, установленных абзацем вторым настоящего пункта и пунктом 2 настоящего постановления (п. 1).

Установить, что в отношении земельных участков, относящихся к категории земель населённых пунктов, с нижеприведённым разрешённым использованием корректирующий коэффициент Кк определяется в размере, соответствующем доходности земельных участков с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациями, осуществляющими деятельность на таком земельном участке, и с учётом территориального зонирования г.Костромы, и принимает значения, приведённые в таблице, в частности объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)-1, 99; рынки- 1, 99; магазины- 1, 99 (для зоны 4) (п.2).

В этой связи и учитывая, что истец фактически осуществляла деятельность, подпадающую под понятие магазин, оснований считать, что ответчик применил неверное значение коэффициента Кк в значении 1, 99 (как для магазинов), по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

То обстоятельство, что объект, в котором осуществлялась деятельность, является нестационарным, не отменяет того, что он являлся объектом, в котором производилась розничная продажа товаров.

Указанная позиция согласуется и с представленным в материалы дела экономическим обоснованием, в котором коэффициент Кк в значении 1 отражён с учётом принципа необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, которые осуществляются в целях выполнения социальных функций, в интересах государства и общества (стр. 94 обоснования), что не соотносится с целевым использованием участка истцом.

Однако в ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей, внесенных до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции с учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведен следующий расчет подлежащих взысканию с ответчика переплаченных сумм и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период незаконного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.

Признан возможным перерасчет поступивших от истца арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из значения коэффициента Кв 0, 01736.

Поскольку определение размера арендной платы производится по формуле А= Кст* Ка* Кв* Ки* Кк, арендная плата за 2018 год рассчитывается следующим образом:

352 785, 18 (Кст) х 1 (Ка) х 0, 01736 (Кв) х 1, 287 (Ки) х 1, 99 (Кк) = 15 685, 26 руб.;

арендная плата за 2019 год рассчитывается следующим образом:

352 785, 18 (Кст) х 1 (Ка) х 0, 01736 (Кв) х 1, 326 (Ки) х 1, 99 (Кк) = 16 160, 57 руб.

арендная плата за 2020 год рассчитывается следующим образом

352 785, 18 (Кст) х 1 (Ка) х 0, 01736 (Кв) х 1, 39 (Ки) х 1, 99 (Кк) = 16 940, 57 руб..

В пределах выше указанного периода и исходя из того, что договором аренды земельного участка предусмотрено внесение арендных платежей до 1 числа месяца квартала, согласно расчету судебной коллегии, ФИО2 должна была внести аренду в 2018 году за 2 квартала в размере 7 842, 63 руб, а в 2020 году с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав по договору аренды земельного участка ИП ФИО10, в размере 10 357, 71 руб. (8 470, 30 руб. - арендная плата за 1 и 2 кварталы 2020 года + 1 887, 41 руб. - арендная плата за 41 день 3 квартала (4 235, 15 : 92 (всего дней в 3 квартале) х 41).

Таким образом, всего за спорный период ФИО2 должна была внести арендную плату в размере 34 360, 91 руб..

Однако ею было внесено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 276 273, 27 руб, что не оспаривалось сторонами по делу.

Соответственно, сумма переплаты составила 241 912, 36 руб, которая подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение в силу положений ст. 1102 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил о перерасчете арендной платы.

Данная претензия получена последним в этот же день.

При этом в претензии установлен срок для возврата - 30 дней.

В связи с чем, указал суд апелляционной инстанции, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения настоящего апелляционного определения, что, согласно сведениям калькулятора, размещенного в сети интернет, составляет 18 872, 47 руб.; проценты подлежат начислению и в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата указанной суммы по ключевой ставке Банка России на сумму 241 912, 35 руб..

Доводы кассационной жалобы Администрация города Костромы повторяют позицию ответчика, поддерживаемую им в процессе рассмотрения иска, не содержат ссылки на какие-либо новые, не установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела и нуждающиеся в дополнительном исследовании; не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в оспариваемом судебном постановлении, основанная на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения; выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 апреля 2022года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Костромы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи