Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-20224/2022[88-19768/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО9 и ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о взыскании о взыскании недополученного возмещения участникам долевого строительства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-631/2022)

по кассационной жалобе ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, поданной их представителем по доверенности ФИО2, на решение Пресненского районного суда

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 обратились с иском к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании недополученного возмещения участникам долевого строительства, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указав, что в 2013 - 2015 годах заключили с обществом с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" (далее - ООО "Сочи-Абсолют") (застройщик) договоры об участии в долевом строительстве, инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в районе домов 5, 7 на земельном участке с кадастровым номером "адрес", по которым ООО "Сочи-Абсолют" обязался выделить участникам долевого строительства квартиры в выстроенном доме.

Истцы уплатили обусловленную в договорах сумму.

Застройщик своих обязательств не исполнил, решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, в отношении застройщика открыто конкурсное производство. Определениями Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования участников строительства включены в реестр требований к ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательный совет Фонда защиты прав граждан-участников строительства принял решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют", на основании которого истцам произведена выплата возмещения. Размер произведенной выплаты истцы считают заниженной, поскольку использованная Фондом в расчете возмещения стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке не соответствует его реальной стоимости на соответствующую дату.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ

N 436-ФЗ наименование публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" изменено на "Фонд развития территорий".

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Представитель ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 по доверенностям ФИО2 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3.1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ определено, что имущество Фонда может использоваться на урегулирование обязательств застройщика перед участниками строительства, обязательств застройщика по строительству объектов инфраструктуры, в том числе финансирование мероприятий, указанных в части 2 настоящей статьи; на выплату возмещения гражданам по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила выплаты возмещения участникам строительства), установлен порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", включенные в реестр требований участников строительства (пункт 1).

В силу пункта 8 Правил выплаты возмещения участникам строительства выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Как предусмотрено пунктом 3 Методики расчета размера возмещения, гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, являющейся приложением к Правилам выплаты возмещения участникам строительства (далее - Методика расчета размера возмещения), рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором либо в связи с участием в кооперативе, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Сочи-Абсолют" (застройщик) и ФИО4 заключен договор об участии в долевом строительстве N, по которому застройщик обязался выделить участнику строительства однокомнатную "адрес" проектной площадью 25, 02 кв. м в строительных осях РР/1 19-20, расположенную на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в районе домов 5, 7 на земельном участке с кадастровым номером "адрес".

ФИО4 уплатил определенную пунктом 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства - 1 751 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО8 и ФИО3 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 договора определено, что участник строительства приобретает право требования к застройщику ООО "Сочи-Абсолют" однокомнатную "адрес" проектной площадью 28, 15 кв. м в строительных осях

АГ 9-11/1, расположенную на 17-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в районе домов 5, 7 на земельном участке с кадастровым номером "адрес".

Установленная договором оплата в сумме 931 707 руб. внесена участником строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сочи-Абсолют" (застройщик) и ФИО1 заключен договор об инвестировании строительства, по которому застройщик обязался выделить участнику строительства однокомнатную "адрес" проектной площадью 25, 02 кв. м в строительных осях П/1Р 19-20, расположенную на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в районе домов 5, 7 на земельном участке с кадастровым номером "адрес".

Предусмотренная пунктом 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства - 1 200 000 руб. ФИО1 внесена застройщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сочи-Абсолют" (застройщик) и ФИО5 заключен договор об инвестировании строительства, по которому застройщик обязался выделить участнику строительства однокомнатную "адрес" проектной площадью 28, 15 кв. м в строительных осях АГ 9-11/1, расположенную на десятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в районе домов 5, 7 на земельном участке с кадастровым номером "адрес".

Установленная пунктом 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства - 1 548 250 руб. ФИО5 уплачена.

Застройщик своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, инвестирования не исполнил, решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, в отношении застройщика открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда "адрес" требования истцов включены в реестр требований участников строительства ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников строительства принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют".

Фонд на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "ЭсАрДжи-Консалтинг" (далее - ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг") определилрыночную стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке в сумме 110 445 руб. и выплатил возмещение ФИО4 в сумме 2 763 333, 90 руб, ФИО3 -

3 109 026, 75 руб, ФИО1- 2 763 333, 90 руб, ФИО5 -

3 109 026, 75 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе отчет ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", использованный ответчиком при выплате возмещения, заключение специалиста (рецензию) N А21-050Р от ДД.ММ.ГГГГ, составленную обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация экспертов "адрес"", и пришел к выводу, что рецензия выводов отчета ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" не опровергает, так как рецензия составлена без учета Правил выплаты возмещения участникам строительства и Методики расчета размера возмещения, являющейся приложением к этим Правилам.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения судебной экспертизы, указав, что отчет об оценке, выполненный ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", соответствует Методике расчета размера возмещения.

Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции отказал в удовлетворении исков.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отклонила ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного помещения, указав, что выплаты истцам произведены на основании отчета ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" N 91-ФЗП/21, привлеченного Фондом, отчет соответствует требованиям нормативных актов, регулирующих порядок выплаты возмещения и расчет размера выплат, рецензия общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация экспертов "адрес"" относительно правильности составления отчета ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" является умозаключением специалиста, составленным без учета требований Правил выплаты возмещения участникам строительства и Методики расчета размера возмещения.

При этом само по себе несогласие истцов с выводами отчета об оценке ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" не является основанием для назначения судебной экспертизы и не свидетельствует о необоснованности или незаконности отчета об оценке.

Как отметил суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 7 Правил принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в решении о финансировании указывается предельный объем финансирования за счет имущества Фонда и за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации. При этом объем финансирования за счет имущества Фонда принимается равным предельному уровню софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации из федерального бюджета, определенному в соответствии с пунктом 13 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации", на дату принятия решения о финансировании, если иное не предусмотрено отдельным решением Правительства Российской Федерации.

Источниками формирования имущества Фонда для финансирования указанных мероприятий являются средства федерального и региональных бюджетов.

Исходя из этого взыскание с Фонда в пользу истцов денежных средств на основании судебной экспертизы, проведенной в рамках индивидуального гражданского спора, ставит в неравное положение истцов с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в рамках общего размера финансирования мероприятий по выплате возмещения участникам долевого строительства.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что суды первой и апелляционной инстанций незаконно отказали в назначении судебной экспертизы, не состоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебные инстанции обсудили заявленное ходатайство и отказали в его удовлетворении, приведя в судебных актах мотивы принятого решения. Оснований для признания этих выводов ошибочными или необоснованными суд кассационной инстанции не усматривает.

Как правильно указали судебные инстанции, отчет ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" N 91-ФЗП/21 соответствует Правилам выплаты возмещения участникам строительства и Методике расчета размера возмещения, в отчете приведено обоснование выбора аналогов для исследования, произведенной корректировки значений, отвечающее требованиям названных нормативных актов.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, поданную их представителем по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи