Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-20318/2022[88-21966/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Аксеновой О.В, судей: Ионовой А.Н, Игнатьева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе ФИО4, ФИО1

на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2022 года

гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, ФИО2 к ТСЖ "Таллинская 32", ФИО3 о признании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 27 июня 2019 года недействительным в части, признании незаконным избрания председателя правления, признании незаконным действия и распоряжения правления и председателя правления, обязании представить документы.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения ФИО15 - представителя ФИО1, ФИО12 - представителя ТСЖ "Таллинская 32", судебная коллегия

установила:

ФИО5, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ТСЖ "Таллинская 32", ФИО3, просили обязать ТСЖ "Таллинская 32" представить истцам копии документов, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов правления, протокол правления от 2019 год об избрании Председателя ФИО3, реестр собственников в МКД и реестр членов ТСЖ в МКД на ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение общего собрания ТСЖ "Таллинская 32" от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания в качестве члена правления ФИО3; признать незаконным избрание в качестве председателя правления ТСЖ "Таллинская 32" ФИО3; признать все действия и распоряжения, избранные председателем правления ТСЖ "Таллинская 32" ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признать недействительным п. 4 Решения общего собрания участников ТСЖ "Таллинская, 32" от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания членов правления; признать все действия и распоряжения, изданные правлением ТСЖ "Таллинская 32" после ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 12 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4, ФИО2 к ТСЖ "Таллинская 32", ФИО3 о признании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 27 июня 2019 года недействительным в части, признании незаконным избрания председателя правления, признании незаконным действия и распоряжения правления и председателя правления, обязании представить документы отказано.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года, в связи с ненадлежащим извещением ФИО2 о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2022 года, решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 октября 2021 года отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4, ФИО2 к ТСЖ "Таллинская 32", ФИО3 о признании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 27 июня 2019 года недействительным в части, признании незаконным избрания председателя правления, признании незаконным действия и распоряжения правления и председателя правления, обязании представить документы отказано.

В кассационной жалобе ФИО4, ФИО1 просили отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считают, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу "адрес", "адрес", квартир N, N, N, "адрес" соответственно.

Данный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Таллинская 32", истцы являются членами ТСЖ "Таллинская 32".

Очередное общее собрание членов ТСЖ и собственников помещений в

многоквартирном доме, оспариваемое истцами, проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, поскольку в очной форме собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, собрание проведено в заочной форме.

Пунктом 4 повестки оспариваемого собрания значились выборы членов правления ТСЖ "Таллинская 32", пунктом 4.1. голосования списком, согласно списку указан представитель подъезда 5 - ФИО3.Согласно материалам дела иск подан истцами ФИО5, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен по его ходатайству к участию в деле в качестве соистца ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соистца ДД.ММ.ГГГГ. Протокол общего собрания членов ТСЖ оформлен ДД.ММ.ГГГГ, документы в ГЖИ СЗАО были предоставлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела о дате проведении собрания, его повестке дня, результатах собрания участники сообщества были уведомлены в предусмотренном законом порядке, что подтверждается полученными от ГЖИ СЗАО комплектом документов, в том числе протоколом, фототаблицей, бланками решений собственников, из которых следует, что информация о проведении собрания и его итогах была доведена до сведения членов ТСЖ в предусмотренном порядке в установленный срок.

Также из материалов дела следует, что в ГЖИ СЗАО указанные документы были предоставлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец ФИО4 принимал участие в очной части собрания, в связи с чем, был достоверно и точно уведомлен о его проведении, дате окончания подсчета голосов и подведения итогов собрания.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ТСЖ "Таллинская 32" было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая указанное выше решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.2, 196, 200, 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что срок исковой давности пропущен, исчислять его следует с даты не позднее ДД.ММ.ГГГГ: с даты предоставления материалов собрания в контрольный орган, а не с даты получения выписки из ЕГРН; вопреки доводам истцов установлено, что ФИО3 является собственником "адрес" многоквартирном доме, право собственности на которую зарегистрировано за ее супругом ФИО13, в виду отсутствия брачного договора действует законный режим имущества супругов, в нотариальном, судебном порядке раздел имущества супругов не осуществлялся, в связи с чем, отклонен довод, что ФИО3 не является собственником "адрес".

Доводы кассационной жалобы ФИО4, ФИО1 не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в апелляционном определении; выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кассационная жалоба в части отмены решения Хорошевского районного суда города Москвы от 12 октября 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку обжалуется отмененное апелляционным определением решение суда первой инстанции (пункт 3 часть 1 статьи 379.1, пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 379.1, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО4, ФИО1 в части обжалования решения Хорошевского районного суда города Москвы от 12 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи