Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20496/2022[88-20094/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Мечта", ФИО3 о признании решений общего собрания СНТ "Мечта" (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-572/2019), по кассационной жалобе ФИО4 на определение Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, ФИО8 были отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение иска ФИО1, ФИО2 к СНТ "Мечта", ФИО3 о признании решений общего собрания СНТ "Мечта" недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение в суд поступила предварительная частная жалоба ФИО4, которая была оставлена определением от ДД.ММ.ГГГГ без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в приемной Кимрского городского суда "адрес" зарегистрирована частная жалоба ФИО4, направленная им по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

"частную жалобу заинтересованного лица ФИО4 на определение Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, оставить без движения.

Известить ФИО4 о необходимости исправить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и разъяснить, что в противном случае частная жалоба будет считаться неподанной, и возвращена ему".

Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (ч.

2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения представленную ДД.ММ.ГГГГ в суд ФИО4 частную жалобу, суд исходил из того, что поданная им частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, так как не содержит подпись лица, к частной жалобе не приложены копии для направления лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходил из того, что частная жалоба ФИО4 требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ не соответствовала.

Второй кассационный суд общей юрисдикции с данными выводами суда соглашается.

Заявитель оспаривает законность оставления частной жалобы без движения, между тем в кассационной жалобе не оспаривает, что частная жалоба была не подписана, следовательно, у суда имелось основание для оставления частной жалобы без движения.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

определил:

определение Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО7