Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20524/2022[88-20105/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО9, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Рейтек-Компани", Правительству "адрес" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2- 5828/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав иску ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО8, представителя "адрес", судебная коллегия

установила:

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 27 и ДД.ММ.ГГГГ по договорам инвестирования N N/Б и 4/Б, заключенным с ООО "Райтек-Компани", истцом приобретены машино-места N N, 230 на 5 этаже строящегося многоэтажного гаража-стоянки на 300 машино-мест со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями для парковки троллейбусов по строительному адресу: "адрес", вл. 3/15, со сроком окончания строительства в декабре 2008 года. Свои денежные обязательства по заключенным договорам истец ФИО1 исполнила в полном объеме в общей сумме 1 300 000 рублей. Основанием для строительства объекта являлся инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N (реестровый N) в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный Правительством Москвы с ООО "Райтек-Компани" и ООО "АСК-Лэнд". Для строительства объекта на земельном участке по строительному адресу: "адрес", вл. 3/15, с ООО "Райтек-Компани" был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N М-02-513216, площадью 3130 кв.м, для завершения строительства объекта. Однако в феврале 2014 года Правиительством Москвы было принято решение об отказе в одностороннем порядке от бессрочного договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ N на основании статей 1050 и 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации, а правоотношения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N М-02-513216 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40- 25616/19-139-227 ООО "Райтек-Компани" и ООО "АСК-Лэнд" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Правительства Москвы в одностороннем порядке от бессрочного договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (инвестиционного контракта с реестровым N), признании незаконным решения о прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: "адрес", вл. 3/15, восстановлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N М-02-513216, признании незаконным сноса многоэтажного гаражно-стояночного комплекса и взыскании с Правительства Москвы компенсации.

Таким образом, строительство объекта, в состав которого входят приобретенные истцом машино-места, прекращено, поэтому машино-места не будут переданы истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования, просила суд расторгнуть договор инвестирования N/Б от ДД.ММ.ГГГГ и договор инвестирования N/Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и с ООО "Райтек-Компани"; взыскать солидарно с ООО "Райтек-Компани" и Правительства Москвы денежные средства, уплаченные по договорам, в общей сумме 1 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 568 035 руб, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 934 017 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 340 руб. 18 коп, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Расторгнуть договор инвестирования N ЗБ от 27.05.2008г, заключенный между ООО Райтек-Компани и ФИО1.

Расторгнуть договор инвестирования NБ от 28.05.2008г, заключенный между ООО Райтек - Компани и ФИО1.

Взыскать с ООО Райтек - Компани денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 1 300 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 568 035 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4340 руб. 18 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 934 017 руб. 50 коп.

В иске ФИО1 к Правительству Москвы отказать, В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований к Правительству "адрес" как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судебные постановления оспариваются в части отказа в удовлетворении исковых требований к Правительству "адрес".

Принимая решение об отказе в иске к Правительству "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что договорные отношения у истца возникли с ООО "Райтек-Компани", а не с Правительством Москвы, которое не является стороной по вышеуказанным договорам инвестирования, заключенным с истцом, и не брало на себя каких-либо обязательств по данным договорам, у ответчиков не было общих обязательств перед истцом, Правительство Москвы ответственность по данным договорам на себя не брало, в связи с чем не может нести ответственность за нарушение несуществующих обязательств.

Суд первой инстанции также учел, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-25616/19-139-227, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020г. NАП-76569/19, ООО "Райтек-Компани" и ООО "АСК-Лэнд" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Правительства Москвы в одностороннем порядке от бессрочного договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (инвестиционного контракта с реестровым N), признании незаконным решения о прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: "адрес", вл. 3/15, восстановлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N М-02-513216, признании незаконным сноса многоэтажного гаражно-стояночного комплекса и взыскании с Правительства Москвы компенсации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

Доводы кассационной жалобы, что реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки на 300 машино-мест начато по решению Правительства Москвы, заключивший инвестиционный контракт с ООО "АСК-Лэнд" и ООО "Райтек-Компани" и Правительством Москвы прекращена реализация инвестиционного проекта являются основанием для возложения ответственности также на Правительство Москвы, основаны на ошибочном толковании норм права и не влекут солидарной ответственности Правительства Москвы по договорам инвестирования N ЗБ от 27.05.2008г, NБ от 28.05.2008г, заключенных между ООО Райтек-Компани и ФИО1.

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи