Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-20541/2022[88-22731/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО6 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа "адрес" к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 о признании здания самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольной постройки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-244/2021)

по кассационной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа "адрес" (далее - Департамент) обратился с иском к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2, 2011 года рождения, о признании здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:20:100512:15 по адресу: "адрес", "адрес" самовольной постройкой и возложении обязанности произвести снос строения в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 76:20:100512:15 принадлежит ответчикам в равных долях. Актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения на названном земельном участке двухэтажного кирпичного здания с плоской кровлей размером здания в плане примерно 12 на 15 метров, здание занимает примерно 17 % площади земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "адрес" данный земельный участок расположен в территориальной зоне Р.1 - городские сады и парки, что не предусматривает строительство на земельном участке жилых домов. Градостроительный план земельного участка не выдавался, разрешение на строительство не выдавалось, органу местного самоуправления не направлялось уведомление о планируемом строительстве или реконструкции жилого дома по указанному адресу.

Суд привлек к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего ФИО2 - родителей ФИО7 и ФИО8

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ строение общей площадью 242 кв. м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 76:20:100512:15 по адресу: "адрес", признано самовольной постройкой.

На ФИО2 в лице законных представителей ФИО7 и ФИО8 и ФИО1 возложена обязанность снести самовольную постройку - строение площадью 242 кв. м, возведенную на земельном участке с кадастровым номером 76:20:100512:15, расположенном по адресу: "адрес", в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа "адрес" подал кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа "адрес" направил во Второй кассационный суд общей юрисдикции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период рассмотрения спора и действующей в настоящее время, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящей редакции лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в этой же редакции право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что владельцем жилого дома площадью 53, 4 кв. м с кадастровым номером 76:20:010101:427 по адресу: "адрес", "адрес" являлся ФИО5 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности не осуществлялась.

Земельный участок по указанному адресу площадью 728 кв. м принадлежал ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения. Государственная регистрация права ФИО5 на земельный участок площадью 728 кв. м произведена ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

N площадь участка увеличена до 1 114 кв. м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:20:100512:15 площадью 1 114 кв. м по адресу: "адрес", "адрес" является: для эксплуатации жилого дома, иных видов жилой застройки (л.д. 27, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес", подписан передаточный акт земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа "адрес" с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка в отношении спорного земельного участка, которое осталось без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 на ФИО7 возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 76:20:100512:15, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", в первоначальное состояние путем сноса возведенного на нем строения - жилого дома, не завершенного строительством, в удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО5 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, не завершенный строительством, отказано.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа "адрес" был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 114 кв. м с кадастровым номером 76:20:100512:15, расположенного по адресу:

"адрес".

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу

N по иску ФИО7 к ФИО5 постановлено произвести государственную регистрацию права собственности

ФИО7 на земельный участок площадью 1 114 кв. м с кадастровым номером 76:20:100512:15 по адресу: "адрес" на основании по договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО7 на земельный участок

зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил земельный участок с кадастровым номером 76:20:100512:15 своим детям ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2, переход права собственности на земельный участок к ФИО1 и ФИО2 в ? доле в праве за каждым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственника земельного участка сведения о земельном участке с кадастровым номером 76:20:100512:15 погашены, образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 76:20:100509:219 и 76:20:100509:220, каждый площадью по 577 кв. м, двухэтажный дом расположен на участке с кадастровым номером 76:20:100509:220.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером 76:20:100512:15 по адресу: "адрес", находящимся в территориальной зоне Р.1, не допускается размещение жилых домов и объектов капитального строительства, строение возведено самовольно без получения необходимого для этого разрешения, с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства либо с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства собственники земельного участка в уполномоченный орган не обращались.

При этом суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчиков о применении исковой давности, указав, что то обстоятельство, что двухэтажный дом является объектом самовольного строительства, не снесен во исполнение решения Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Департаменту стало известно при получении из Инспекции государственного строительного надзора "адрес" уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:20:100512:15 площадью 1 114 кв. м по адресу: "адрес" является: для эксплуатации жилого дома, иных видов жилой застройки.

После утверждения решением муниципального Совета городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Правил землепользования и застройки городского округа "адрес", которыми установлена территориальная зона Р.1, вид разрешенного использования земельного участка ответчиков, находящегося в этой территориальной зоне, не был изменен.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения предыдущего владельца земельного участка ФИО5 о согласовании границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", для восстановления индивидуального жилого дома Комиссия по землепользованию и застройке на территории городского округа "адрес" приняла решение о согласовании границ этого земельного участка для строительства индивидуального жилого дома земельного участка с площадью 1 122 кв. м, при этом комиссия учла, что земельный участок находится в территориальной зоне Р.1, в которой разрешенный вид использования земельных участков не допускает индивидуальную жилую застройку (л.д. 108, т. 1).

Исследовав и оценив заключение по результатам строительно-технического обследования текущего состояния двухэтажного жилого дома, заключения судебных пожарно-технической и санитарно-эпидемиологической экспертиз, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда отменила решение суда первой инстанции и постановилановое решение об отказе в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что разрешение на строительство жилого дома ни ФИО5, ни ответчику не выдавалось, достаточным основанием для сноса жилого дома не является.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, снос объекта капитального строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не нарушать баланс между публичным и частным интересом, не приводить к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Ссылка в жалобе на то, что ответчики не предпринимали действий для легализации постройки, что свидетельствует о злоупотреблении правом, не может быть принято во внимание, так как по заявленному спору суд не разрешал требований о признании права собственности на самовольную постройку.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции не разрешилвопрос о правовой судьбе постройки, не является основанием к отмене судебного постановления, так как в силу части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Использование жилого дома не по назначению может являться предметом иных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи