Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20584/2022[88-20214/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Шамрай М.С, рассмотрев гражданское дело по иску Арефьева Евгения Владимировича к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, материальной помощи, компенсации за задержку выплат отпускных, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Арефьева Евгения Владимировича на определение Пролетарского районного суда г. Твери от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 30 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Пролетарского районного суда г. Твери от 23 декабря 2021 года, принятым в окончательной форме 27 декабря 2021 года, исковые требования Арефьева Е.В. к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании компенсации за задержку выплат отпускных, компенсации морального вреда удовлетворены частично, в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 3893, 67 руб. В удовлетворении остальной части иска, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, материальной помощи, судебных расходов отказано.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 27 декабря 2021 года исправлены арифметическая ошибка, описка в резолютивной части решения от 23 декабря 2021 года. В абзаце втором резолютивной части указан размер взыскиваемой компенсации за задержку выплаты отпускных 2141, 53 руб, в абзаце третьем указано - взыскать с Центрального Банка Российской Федерации в пользу Арефьева Евгения Владимировича компенсацию морального вреда в размере 500 руб, в остальной части отказать.

Не согласившись с данным решением и определением, истец подал на них апелляционную и частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалоб. В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок обжалования должен быть восстановлен, поскольку он был временно нетрудоспособен, о чем представлены копии листков нетрудоспособности.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 17 марта 2022 года в удовлетворении заявлений Арефьева Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалоб отказано.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 30 июня 2022 года определение Пролетарского районного суда г. Твери от 17 марта 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Арефьева Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Арефьев Е.В. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, ввиду не извещения его о рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, не направлении в его адрес копии решения, нахождении на амбулаторном лечении, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности, выданными медицинскими организациями в периоды с 12 января 2022 года по 14 января 2022 года, с 17 января 2022 года по 25 января 2022 года.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г. Твери от 23 декабря 2021 года исковые требования Арефьева Е.В. к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании компенсации за задержку отпускных выплат, компенсации морального вреда удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований Арефьева Е.В. к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, материальной помощи, взыскании судебных расходов отказано.

С Центрального Банка Российской Федерации в пользу Арефьева Е.В. взыскана компенсация за задержку отпускных выплат в размере 3 893, 67 руб, в остальной части отказано.

С Центрального Банка Российской Федерации в пользу Арефьева Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 27 декабря 2021 года исправлены арифметическая ошибка, описка в резолютивной части решения Пролетарского районного суда г. Твери от 23 декабря 2021 года, с указанием в абзаце 2 резолютивной части решения размера взыскиваемой компенсации за задержку выплаты отпускных 2141, 53 руб.; в абзаце 3 резолютивной части решения - "Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации в пользу Арефьева Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб, в остальной части отказать".

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Из протокола судебного заседания от 23 декабря 2021 года следует, что истец присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, в соответствии с которым, копия решения в адрес сторон направлена по почте 28 декабря 2021 года (л.д. 91, том 4).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором 80103466013686, корреспонденция получена Арефьевым Е.В. 29 декабря 2021 года.

12 января 2022 года Арефьев Е.В. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения от 23 декабря 2021 года и иных документов.

14 января 2022 года в адрес заявителя направлена, в том числе, копия решения Пролетарского районного суда г. Твери от 23 декабря 2021 года, что следует из сопроводительного письма (л.д. 100, т. 4).

01 февраля 2022 года приемной Пролетарского районного суда г. Твери от 01 февраля 2022 года зарегистрированы апелляционная жалоба истца на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 23 декабря 2021 года и частная жалоба на определение об исправлении арифметической ошибки от 27 декабря 2021 года, направленные им 31 января 2022 года.

К жалобам приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока, в связи болезнью и временной нетрудоспособностью Арефьева Е.В, копии листков нетрудоспособности за период с 12 января 2022 года по 14 января 2022 года и с 17 января 2022 года по 25 января 2022 года.

Отказывая Арефьеву Е.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 декабря 2021 года и частной жалобы на определение об исправлении арифметической ошибки от 27 декабря 2021 года, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что апелляционная и частная жалобы поданы по истечении установленного законом срока с даты изготовления решения суда в окончательной форме и определения, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалоб в суд первой инстанции не представлено. Суд сослался на отсутствие у Арефьева Е.В. какого-либо тяжелого заболевания, которое препятствовало бы ему реализовать свое право на обжалование судебных постановлений, при том, что 12, 13, 14, и 17 января 2022 года истец находился на работе в течение всего рабочего дня или части, о чем работодателем в материалы дела представлены выписка из системы контроля и управления доступом, табель учета рабочего времени за январь 2022 года.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями статьи 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

По смыслу части 2 статьи 12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Однако в нарушение указанных требований закона и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судами не было учтено, что в период течения месячного срока у истца имелось заболевание, в отношении которого ему были выданы больничные листы с 12 января 2022 года по 25 января 2022 года (2 недели), в связи с чем, у заявителя не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы и частной жалобы до истечения срока на обжалование. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, для подготовки и подачи мотивированных апелляционной и частной жалоб. Суждения суда о том, что имеющиеся у Арефьева Е.В. заболевания не препятствовали ему реализовать свое право на обжалование судебных постановлений, являются предположительными и небезусловными. Нахождение заявителя 12, 13, 14, и 17 января 2022 года на работе в течение всего рабочего дня или части, о чем указал суд, не свидетельствует о том, что в остальной время болезни заявитель имел реальную возможность реализовать свои права на обжалование.

Кроме того, судами не учтено, что в данном случае предметом исковых требований Арефьева Е.В. является взыскание задолженности по заработной плате, отпускным, материальной помощи, не учтена социальная значимость данной категории споров, а также не принята во внимание незначительность пропуска истцом процессуального срока (23 декабря 2021 года постановлено решение, изготовленное в окончательной форме 27 декабря 2021 года, 27 декабря 2021 года принято определение, которые получены Арефьевым Е.В. 29 декабря 2022 года. Обращение с апелляционной и частной жалобой имело место 31 января 2022 года).

Эти обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций учтены не были.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений.

В силу пункта 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

С учетом состава имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что имеются основания для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока на обжалование судебных постановлений, а также с учетом категории заявленного спора, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение Пролетарского районного суда г. Твери от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 30 июня 2022 года, восстановить Арефьеву Е.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 23 декабря 2021 года и частной жалобы на определение того же суда об исправлении арифметической ошибки от 27 декабря 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пролетарского районного суда г. Твери от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 30 июня 2022 года отменить.

Восстановить Арефьеву Евгению Владимировичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 23 декабря 2021 года и частной жалобы на определение того же суда об исправлении арифметической ошибки от 27 декабря 2021 года.

Направить гражданское дело в Пролетарский районный суд г. Твери для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ и последующего направления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Судья: