Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20589/2022[88-20060/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО12, ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании решения Департаменту жилищного обеспечения МО РФ N Р-16142/2020 от 26.08.2020г. незаконным, обязании восстановить на учете членов семьи военнослужащего, повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилья (номер дела в суде первой инстанции N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савёловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с к ответчикам Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании решения Департамента жилищного обеспечения МО РФ N Р-16142/2020 от 26.08.2020г. незаконным, обязании восстановить на учете членов семьи военнослужащего, повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилья, мотивируя свои требования тем, что состоял на учете нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания с составом семьи из 4 человек, непосредственно сам ФИО1, его супруга - ФИО2, его сын - ФИО3, его дочь - ФИО4. Им были распределены два жилых помещения по адресу: "адрес" 495.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ФИО13 О.В. было отказано в предоставлении распределенных ему и его семье жилых помещений. Свое решение ДЖО обосновал тем, что ДЖО не располагают данными о совместном проживании ФИО1 с членами его семьи, в связи с чем, их невозможно признать членами семьи военнослужащего и, соответственно, обеспечить жилым помещением. С данным решением ФИО1 не согласен. Довод о том, что ДЖО не располагает данными о совместном проживании ФИО1 с членами семьи не соответствует действительности, так как попытки снять членов семьи ФИО1 с учета нуждающихся предпринимались неоднократно. Как сказано в оспариваемом решении, ФИО1 принят на учет нуждающихся 17.05.2001г. Учетные данные по военнослужащему были внесены на основании сведений, представленных органами военного управления в соответствии с указанием Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Этому предшествовало судебное разбирательство в Таганском районном суде "адрес", решением от 28.01.2009г. которого установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членами семьи военнослужащего, совместно проживают на служебной жилой площади по адресу: 115583, "адрес" первоначальным решением от 17.05.2001г. они включены вместе с ФИО1 как члены семьи для обеспечения жилым помещением и таковыми остаются. Совместное проживание военнослужащего со своими членами семьи также подтверждается финансовым лицевым счетом N от 31.08.2020г. и договором найма жилого помещения с постоянным составом академии N от 26.10.1998г, согласно которому вся семья обеспечена жилым помещением по месту их нынешнего проживания. Данный договор в части членов семьи военнослужащего не изменён, а военнослужащий из предоставленного жилого помещения выселен не был.

Уточнив исковые требования, истец просил решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N Р-16142/2020 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания ФИО1 с составом семьи из 4 человек и о снятии членов семьи военнослужащего с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых для постоянного проживания признать незаконным и недействительным с момента принятия, обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации восстановить на учете членов семьи военнослужащего, а именно супругу - ФИО2, его сына - ФИО3, его дочь - ФИО4 и внести соответствующие изменения в учетные данные ФИО1, повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 на состав семьи 4 человека жилых помещений по адресу: "адрес" 495 (л.д.3-6, 43-46).

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленным документам в Департамент жилищного обеспечения и Управление жилищным фондом МО РФ для постановки на жилищный учет следует, что в период прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации истцу ФИО1 было предоставлено на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение общей площадью 66, 9 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определены условия, порядок и форма обеспечения военнослужащих, подпадающих под категорию нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по избранному постоянному месту жительства и в жилых помещениях по последнему месту прохождения военной службы.

В соответствии со ст.15 Федерального закона N76-ФЗ от 27.05.1998г, жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы и совместно проживающие с ними члены их семей.

В целях реализации права на обеспечение постоянным жильем ФИО1 и членам его семьи были предложены жилые помещения по адресам: "адрес", на которые военнослужащий согласился.

При проверке документов учетного дела ФИО1 было установлено, что супруга и дети, являющиеся гражданами Украины, зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 68, 2 кв. м, принадлежащем супруге истца на праве собственности, по адресу: "адрес".

Кроме того, в учетном деле представлен финансовый лицевой счет по адресу: "адрес" (служебное жилье), где в списке жильцов указан один ФИО1.

Как следует из материалов дела, 26.10.1998г. между ФИО1 и Военной академией РВСН имени Петра Великого заключен договор N найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: жена ФИО2, дочь ФИО4, сын ФИО3 (л.д.10-11).

Как следует из финансового лицевого счета N от 31.08.2020г, в помещении по адресу: "адрес", временно зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д.9).

Решением жилищной комиссии Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого от 17.05.2001г. майор ФИО1 и члены его семьи из 3 человек (он, жена ФИО2, дочь ФИО4, сын ФИО3) включены в списки очередников на получение жилой площади (протокол N).

Из представленных в материалы дела документов следует, что супруге ФИО1 - ФИО2, принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на основании договора дарения от 26.04.2017г, где она зарегистрирована по месту жительства

Согласно справке N от 30.11.2018г. о регистрации места жительства лица, ФИО4, зарегистрирована по адресу: Украина, "адрес"45 с 17.06.2015г.

Согласно справке о регистрации места жительства лица, ФИО3, зарегистрирован по адресу: Украина, "адрес"45 с 13.12.2019г.

Согласно финансовому лицевому счету в жилом помещении по адресу: "адрес", зарегистрирован по месту жительства с 04.11.1998г. ФИО1 (л.д.81).

Решением N от 26.08.2020г. ФИО2, ФИО4, ФИО3 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, поскольку супруга, сын и дочь ФИО1 зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 68, 2 кв.м. по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности ФИО2, таким образом, у ФИО1 отсутствует факт совместного проживания с ФИО2, ФИО4, ФИО3

ФИО1 предоставлено жилое помещение общей площадью 36, 0 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно ст.55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно ст.56 ЖК РФ 1. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в том числе в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

Согласно п.10 "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае: а) подачи ими заявления о снятии с учета; б) утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма; в) получения в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; г) предоставления в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением военнослужащих, имеющих трех и более детей; д) выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 31, 69 ЖК РФ, п.п. 1, 13, 14 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", учитывая, что у ФИО11 с супругой и детьми отсутствует факт совместного проживания и Департаментом 26.08.2020г. принято решение NР-16142/2020 о внесении изменений в учетные данные ФИО1 и указанные граждане сняты с учета; поскольку в настоящее время норма предоставления у ФИО1 составляет от 18, 0 кв.м. до 36, 0 кв.м, пришел к выводу о том, что принятое ответчиком решение NР-16142/2020 от 26.08.2020г. соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего основания и порядок предоставления жилых помещений военнослужащим, уволенных с военной службы и избравших место жительства.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судом с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы, о том, что суд установив отсуствие совместного проживания членов семьи ФИО1, при этом не установилхарактер и длительность их отсуствия по месту жительства на момент снятия с учета нуждающихся, не установлен факт выезда за границу, длительность нахождения за границей и цель выезда, не опровергают выводы судов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных норм права.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Результаты оценки доказательств отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савёловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи