Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-20655/2022[88-24195/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А.

с участием прокурора Филатовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-18/2020 по иску Гордеевой И. В. к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, по встречному иску Департамента городского имущества "адрес" к Гордеевой И. В, Мецоян А. Р. о выселении

по кассационной жалобе Гордеевой И. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя Гордеевой И.В. - Кожановой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Филатову Е.Г, полагавшую, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Истец Гордеева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что с 2002 года постоянно проживает в указанной квартире вместе с мужем Мецояном Р.А. и дочерью Мецоян А.Р, несет бремя содержания квартиры - оплачивает электроэнергию, открыто и непрерывно владеет квартирой, иного места жительства и регистрации не имеет.

Ответчик Департамент городского имущества "адрес" обратился в суд со встречным иском к ответчику Гордеевой И.В. и ее дочери Мецоян А.Р. о выселении из квартиры, находящейся по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда муж Гордеевой И.В. - - Мецоян Р.А, выселен из спорной квартиры, данным решением суда установлено, что Мецоян Р.А. проживал в квартире незаконно, следовательно, и члены семьи Мецояна Р.А. - ответчики по встречному иску Гордеева И.В. и Мецоян А.Р, также проживают в квартире незаконно, регистрации по спорному адресу не имеют, добровольно освобождать квартиру не желают.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Гордеевой И. В, отказано. Встречный иск Департамента городского имущества "адрес" удовлетворен. Гордеева И. В, Мецоян А. Р. выселены из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Гордеева И.В, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 234, 288, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о выселении Гордеевой И.В. и Мецоян А.Р. из спорного жилого помещения, в связи с отсутствием правовых оснований для проживания в указанном жилом помещении. Основания для признания за Гордеевой И.В. права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, отсутствуют.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие сторон с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеевой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи