Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-20836/2022[88-20211/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Башлыкова К. М. к СНТ "Южный-5", администрации Ивановского муниципального района "адрес" об оспаривании действий

по кассационной жалобе Башлыкова К. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя Башлыкова К.М. - Маркова Р.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Башлыков К.М. обратился в суд и просил признать действия СНТ "Южный-5" по передаче земельного участка Родионову А.С. и действия по предоставлению в администрацию Ивановского муниципального района "адрес" документов на передачу в собственность Родионову А.С. земельного участка N по "адрес" не законными; признать решение администрации Ивановского муниципального района "адрес" по передаче в собственность земельного участка N по "адрес" Родионову А.С. в соответствии с Постановлением Администрации Ивановского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность бесплатно членам садоводческого некоммерческого товарищества "Южный-5" земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" СНТ "Южчый-5" незаконным и недействительным, отменить указанное решение.

Решением Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, действия СНТ "Южный-5" о передаче земельного участка N по "адрес" Родионову А. С, а также действия по предоставлению документов в Администрацию Ивановского муниципального района о передаче данного земельного участка в собственность Родионову А. С, признаны незаконными. Постановление Администрации Ивановского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в собственность бесплатно членам садоводческого некоммерческого товарищества "Южный-5" земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", СНТ "Южный-5" в части предоставления земельного участка N по ул. 5-я "адрес"ю 607 кв.м, в собственность Родионову А. С, отменено. В удовлетворении требований о признании постановления Администрации Ивановского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в собственность бесплатно членам садоводческого некоммерческого товарищества "Южный-5" земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", СНТ "Южный-5" незаконным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Башлыкова К. М. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Южный-5", администрации Ивановского муниципального района "адрес" об оспаривании действий, отказано.

В кассационной жалобе Башлыков К.М, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных Башлыковым К.М. исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 181.3, 181.4, 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Башлыковым К.М. исковых требований, поскольку о том, что спорный земельный участок передан третьим лицам, истцу и его матери Васильевой А.К. стало известно в 2015 году. С заявлением о проведении проверки по факту неправомерного изъятия земельного участка Башлыков К.М. от своего имени, и от имени Васильевой А.К. обращался в отдел полиции в октябре 2016 года. Васильева А.К, как член садоводческого товарищества, не обращалась в суд за защитой своего нарушенного права, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении реализовать право на получение в собственность в порядке приватизации земельного участка в СНТ "Южный-5", до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не предпринимала. Ее сын Башлыков К.М. членом садоводческого товарищества не является и не являлся, спорный земельный участок наследственным имуществом не является.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие сторон с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Башлыкова К. М. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи