Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20984/2022[88-20254/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасовой Валентины Александровны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Рязанской области о признании решения незаконным, признании права на досрочное назначение пенсии, по кассационной жалобе Квасовой Валентины Александровны на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, судебная коллегия

установила:

Квасова В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Рязанской области о признании решения незаконным, признании права на досрочное назначение пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что 03 февраля 2021 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шацком районе Рязанской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244 - 1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением УПФР в Шацком районе Рязанской области (межрайонного) N20000006421/21560/21 от 01 апреля 2021 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии.

Полагая отказ ответчика в назначении пенсии незаконным, поскольку представленные документы подтверждают факт ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 13 августа 1987 года по 01 февраля 1998 года, с 02 ноября 2004 года истец работает в администрации муниципального образования Лесно-Конобеевское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области в должности ведущего специалиста, Квасова В.А. указала, что пенсия в данном случае должна быть ей назначена с уменьшением возраста, установленного приложением N5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях", а увеличение ответчиком пенсионного возраста на 36 месяцев является необоснованным.

С учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований, истец просила суд признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Шацком районе Рязанской области (межрайонного) N 20000006421/21560/21 от 01 апреля 2021 года незаконным; признать за истцом право на досрочное назначение пенсии по старости с 03 февраля 2021 года; обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Рязанской области назначить истцу пенсию по старости с 03 февраля 2021 года.

Решением Шацкого районного суда Рязанской области от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Квасовой В.А. отказано.

В кассационной жалобе Квасова В.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор ссылается на то, что прожила в зоне с льготным социально-экономическим статусом 10 полных лет, в связи с чем, пенсия должна быть назначена истцу с уменьшением пенсионного возраста, установленного статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года на 2 года. На момент обращения истца в пенсионный орган 03 февраля 2021 года истец приобрела право на пенсию. Считает, что увеличение пенсионного возраста истца на 36 месяцев произведено судом незаконно.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны. Направленное в адрес истца судебное извещение возвращено с пометкой "истек срок хранения".

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Квасова В.А, 30 января 1968 года рождения, обратилась в УПФР в Шацком районе Рязанской области (межрайонное) 03 февраля 2021 года с заявлением о назначении страховой пенсии со снижением общеустановленного возраста.

На дату обращения Квасовой В.А. в пенсионный орган она достигла возраста 53 лет.

Материалами дела подтверждено, что с 02 ноября 2004 года истец работает в должности муниципального служащего - ведущего специалиста, в администрации муниципального образования - Лесно-Конобеевское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области.

В период с 13 августа 1987 года по 01 февраля 1998 года истец проживала в зоне с льготным социально- экономическим статусом, что сторонами не оспаривалось.

Решением пенсионного органа - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Шацком районе Рязанской области (межрайонного) от 01 апреля 2021 года N 210000006421/21560/21 Квасовой В.А. отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", так как не выполнено условие, установленное приложением N 5 к Закону от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23 мая 2016 года N 143-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан").

При этом, пенсионный орган установил, что страховой стаж заявителя на дату подачи заявления - на 03 февраля 2021 года составил - 31 год 11 месяцев 16 дней, а период работы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом - 10 лет 05 месяцев 19 дней (с 13 августа 1987 года по 01 февраля 1998 года), в связи с чем, у Квасовой В.А. имеется право на снижение возраста выхода на пенсию на 2 года, в соответствии со статьями 30-37 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Квасовой В.А. о признании за ней права на назначение страховой пенсии по старости на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, ввиду не достижения соответствующего возраста.

Судом принято во внимание, что гражданам, замещающим должности государственной гражданской и муниципальной службы, из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, определение возраста выхода на пенсию следует производить в порядке, аналогичном порядку, установленному приложением 5 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсияхъ", с учетом года, в котором возникло бы право на пенсию по старости по нормам Закона от 15 мая 1991 года, действовавшим по состоянию на 31 декабря 2016 года. Лицам, приобретшим в 2021 году право на пенсию по старости в соответствии со статьей 34 Закона от 15 мая 1995 года N 1244-1 (по состоянию на 31 декабря 2016 года) возраст, по достижении которого назначается указанная пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, увеличивается на 36 месяцев.

С приведенными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Квасовой В.А. согласился суд апелляционной инстанции, указав, что у истца, являющегося муниципальным служащим, с учетом периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, право на назначение страховой пенсии по старости возникает по достижению 56 лет. Поскольку указанного возраста Квасова В.А. на момент обращения с заявлением в пенсионный орган за назначением пенсии не достигла, отказ в назначении пенсии пенсионным органом обоснованно признан судом первой инстанции законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии со статьей 28.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Как указал Конституционный Суд Федерации в Определении от 11 июля 2006 года N 403-О, конкретизируя конституционные положения, федеральный законодатель, в свою очередь, гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (статья 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), в частности путем назначения пенсий по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию. Эта мера - наряду с мерами социальной поддержки, направленными на возмещение вреда здоровью, - в определенной степени носит компенсаторный характер и должна неукоснительно обеспечиваться всем, кому она предназначена.

Таким образом, исходя из целей Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", названная пенсия по старости на льготных основаниях устанавливается гражданам, которые находятся в зоне радиоактивного загрязнения либо в связи с постоянным проживанием в ней, либо в связи с работой.

В силу части 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции, действовавшей на день обращения истца с заявлением в пенсионный орган о назначении пенсии, лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

Согласно приложению 5 к Федеральному закону N 400-ФЗ в 2021 году возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, для женщин рассчитывается как V + 36 месяцев, при этом V - возраст, по достижении которого гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2016 года право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, кассационный суд соглашается с выводами судов, о том, что у истца не возникло право на досрочное назначение пенсии, поскольку Квасова В.А. замещает на постоянной основе должность муниципальной службы и дата назначения досрочной пенсии истца должна быть определена с учетом Приложения 5 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а именно V + 36 месяцев (для 2021 года), где V - возраст истца на момент возникновения права на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для увеличения пенсионного возраста на 36 месяцев судебная коллегия отклоняет, полагая, что судами первой и апелляционной инстанции обоснованно применены положения части 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающие увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающим на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, независимо от того на каком основании назначается страховая пенсия по старости.

Поскольку истец на день обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости замещала должность муниципального служащего, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонили доводы Квасовой В.А, указав, что ее требования противоречат Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в 2021 году возраст выхода на пенсию для лиц, замещающих указанные должности, увеличен на 36 месяцев. Со снижением возраста у истца возникает право на пенсионное обеспечение с 56 лет.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шацкого районного суда Рязанской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Квасовой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи