Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-20987/2022[88-20205/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Шаронина С. А. к Шабабову Т. Л. о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Шабабова Т. Л. к Шаронину С. А. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Шабабова Т. Л. на решение Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

Шаронин С.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Решением Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шаронина С.А. к Шабабову Т.Л. удовлетворены, на Шабабова Т.Л. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; взыскано с Шабабова Т.Л. в пользу Шаронина С.А. неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 981000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шабабова Т.Л. к Шаронину С.А. удовлетворены, с Шаронина С.А. взысканы в пользу Шабабова Т.Л. полученные от последнего денежные средства в счёт заключения в будущем договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка в размере 800000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Шаронин С.А. обратился в суд с иском к Шабабову Т.Л. и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 485000 рублей за незаконное пользование земельным участком с кадастровым номером 76:21:010201:7 по адресу: "адрес", за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг специалиста в размере 18000 рублей, а также государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконного использования Шабабовым Т.Л. принадлежащего истцу указанного земельного участка, на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок (том 3, л.д. 11 - 18). Согласно отчету об оценке права пользования спорным земельным участком, составленному ООО "Канцлер" по обращению Шаронина С.А, стоимость за пользование указанным земельным участком ответчика составляет 485000 рублей.

Шабабов Т.Л. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Шаронину С.А. и просил взыскать с Шаронина С.А. неосновательное обогащение в размере 3184819 рублей 71 копейка. В обоснование встречного иска указано, что в период пользования принадлежащим Шаронину С.А. земельным участком Шабабов Т.Л. произвел неотделимые улучшения, существенным образом улучшающие характеристики земельного участка истца и увеличивающего его стоимость. ДД.ММ.ГГГГ Шабабов Т.Л. заключил договор подряда с ООО "ИнформКонстракшн" по ремонту площадки, оплатил стоимость работ по договору в размере 3184819 рублей 71 копейка. Работы подрядчиком были выполнены.

Решением Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Шабабова Т. Л. в пользу Шаронина С. А. взысканы денежные средства в размере 426685 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7466 рублей 85 копеек. В удовлетворении исковых требований Шабабова Т. Л, отказано.

В кассационной жалобе Шабабов Т.Л, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о взыскании с Шабабова Т.Л. в пользу Шаронина С.А. суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, в указанном судами размере, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Шабабова Т.Л.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценке судом фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шабабова Т. Л. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи