Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21060/2022[88-20377/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за пользование жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-850/2021), по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 4 февраля 2022 года и определение Ленинского районного суда г. Костромы от 5 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Костромы, мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 24 июня 2021 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1, действующей в качестве законного представителя "данные изъяты" ФИО5 к ФИО2 о взыскании платы за пользование жилым помещением, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 04 февраля 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы

от 5 мая 2022 года, ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель ставится вопрос об отмене судебных актов первой и второй инстанций, направив дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ленинского районного суда г. Костромы

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых мировым судьёй и судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, производство по делу по иску ФИО1, действующей в качестве законного представителя "данные изъяты" ФИО5 к ФИО2 о взыскании платы за пользование жилым помещением, судебных расходов, прекращено на основании ходатайства представителя ответчика ФИО2, поддержанного самим ответчиком, определением мирового суда на основании статьи 222 ГПК РФ.

С ходатайством об отмене названного определения, в порядке статьи 223 ГПК РФ стороны не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений) о восстановлении трёхмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на юридические услуги по рассматриваемому делу, обосновывая его пропуск тем, что полагает необходимым исчислять его ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления его в законную силу, указанной в копии полученного ею определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ФИО2 о пропуске процессуального срока, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 103.1, 107, 109, 112, 222, 223 ГПК РФ, а также основывали свои выводы на положениях пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указав, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, истёкшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в суд первой инстанции не представила, а указанная заявителем причина не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от заявителя, объективно исключающим возможность предъявления заявления о взыскании судебных расходов в установленный срок. Приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу заявления о возмещение судебных расходов не являются уважительными, в связи с чем, суды первой и второй инстанции обоснованно отказали заявителю в указанном ходатайстве.

Согласно части 1 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд кассационной инстанции, заключает, что выводы судов об истечении срока на обжалование определения об оставлении иска без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, основаны правильном применении законодательства и фактических обстоятельствах дела, которые определены нижестоящими судами верно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы кассационной жалобы заявителя, как основанные на неверном толковании норм права, относительно момента вступления в законную силу определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в порядке статьи 222 ГПК РФ, отмечая, что по существу они сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и не содержат данных, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно имели бы юридическое значение для вынесенного судебного акта и влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 4 февраля 2022 года и определение Ленинского районного суда г. Костромы от 5 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Шатохин