Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21557/2022[88-21272/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО8, судей ФИО12 и ФИО9 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме (N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кузьминского районного суда "адрес" от 13.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО10, подержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО11, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании алиментов и дополнительных расходов в твердой денежной сумме, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. От брака у истца и ответчика есть ребенок - несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С января 2020 г. истец и ответчик не проживают совместно, ребенок проживает с истцом, полностью находится на ее иждивении, ответчик материальной помощи на содержание сына не оказывает. Кроме того, у ребенка слабое здоровье, установлены следующие диагнозы: кифоз позиционный; расстройство эксперессивной речи; реактивная артропатия неуточненная. Ребенок нуждается в постоянном, систематическом лечении, контроле и профилактике вышеуказанных заболеваний. На основании изложенного ФИО3 просит установить размер алиментов в твердой денежной сумме в редакции уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1, в пользу несовершеннолетнего сына ФИО2 в размере 7 791 руб, дополнительные расходы в размере 31 978 руб. 5 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 об оспаривании отцовства, в котором просил признать недействительной запись Кутузовского отдела ЗАГС Управления ЗАГС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о признании истца ФИО1, отцом ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес". Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что на момент рождения ребенка он состоял с ФИО3 в браке, признал отцовство и не сомневался, что это его ребенок. Однако после того, как семейные отношения испортились и начался бракоразводный процесс, ФИО3 заявила, что ФИО1 не является отцом ребенка.

Решением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов и дополнительных расходов в твердой денежной сумме - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения "адрес", в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения "адрес", алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7 791 руб. 00 коп. ежемесячно, что соответствует 0, 50 величины прожиточного минимума, установленной в "адрес", начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей индексацией. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения "адрес", в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения "адрес", ежемесячно дополнительные расходы на содержание ребенка в размере 22 312 руб. 50 коп. В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 об оспаривании отцовства - отказать. Взыскать с ФИО1 в бюджет "адрес" государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В кассационной жалобе ответчиком оспариваются судебные акты в части удовлетворения исковых требований о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и не правильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу истец полагает ее не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ч.2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности суд кассационной инстанции общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений в обжалуемой части, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права в части разрешения исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка.

Рассматривая спор по существу в оспариваемой ответчиком части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 80, 86 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований

При этом суды исходили из того, что при рассмотрении дела установлены исключительные обстоятельства, с которыми семейное законодательство связывает возможность привлечения отца ребенка - ФИО1 к несению дополнительных расходов на ребенка.

Судами принято во внимание заключение по результатам нейропсихологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ребенок ФИО2 имеет общее недоразвитие речи, отмечается гипертонус, преимущественно левой стороны тела, ребенку требуется комплексная коррекционно - развивающая работа, консультация и наблюдение у невролога, занятия с логопедом; занятия с нейропсихологом по методу замещающего онтогенеза; соблюдение четкого режима сна бодрствования; развитие кинестических представлений и навыков, развитие пространственных функций, налаживание межполушарных связей, развитие импрессивной речи, рекомендованы: массаж, физиопроцедуры, БАК, бассейн. Также судом учтено, что истец понесла расходы по договору оказания платных медицинских услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставляются услуги - транскраниальная микрополяризация стоимость процедур 13 000 руб.; договору возмездного оказания услуг 1-9-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель оказывает развивающие коррекционные услуги, проведение занятий по развитию речи, стоимость одного занятия составляет 2 000 руб.; договор NГД-2109-2820 на оказание физкультурно - оздоровительных услуг, согласно которому ФИО2 занимается в бассейне стоимость услуг составляет 7 500 руб. ежемесячно; по договору N-нп/2021 об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ребенок посещает психолога, стоимость визита составляет 2 500 руб..

Между тем судами не учтено следующее

Согласно ч. 1 ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 86 СК РФ 1. При отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

2. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

при наличии исключительных обстоятельств помимо выплаты алиментов родители могут быть привлечены к несению дополнительных расходов на несовершеннолетних детей.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, когда требуется в частности, оплата постоянного ухода за детьми, иных расходов, необходимых для извлечения или поддержания здоровья детей, а также их социальной адаптации и интеграции в общество.

Дополнительные расходы взыскиваются в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

По смыслу указанных норм права, регулирующих возможность привлечения родителя к несению дополнительных расходов помимо уплаты алиментов, такая обязанность может быть возложена исключительно при установлении обстоятельств, указанных в норме ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации. В частности, обстоятельства должны быть исключительными, критерии отнесения обстоятельств к исключительным, также приведены в указанной норме.

Между тем при рассмотрении дела указанные обстоятельства не установлены, поскольку судебные постановления не содержат ссылок на обстоятельства, которые указывали бы на то, что дополнительные расходы, несение которых суд возложил на ответчика, являются необходимыми и связаны с наличием тяжелого заболевания ФИО2 Суд не дал никакой оценки возражениям ответчика о том, что не все, понесенные истцом расходы, связаны со здоровьем ребенка и являются для него жизненно необходимыми, поскольку услуги, полученные истцом, связаны с мероприятиями рекомендательного характера. Также суд не проверил и не дал оценки доводам ответчика о том, что часть услуг на платной основе, исходя из состояния здоровья ребенка, могут быть получены бесплатно. Кроме того, в решении суда не приведен расчет, из которого суд исходил при определении размера дополнительных расходов ежемесячно в указанной им сумме, вплоть до совершеннолетия ребенка.

Более того, суд не проверил и не дал какой- либо правовой оценки доводам ответчика о том, что имущественное положение не позволяет ему участвовать в дополнительных расходах, в частности, тому обстоятельству, что ответчик не работает, поскольку осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом, в то время как в силу нормы абзаца 2 п.1 ст. 86 СК РФ порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителя.

Таким образом, не установив совокупность юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела применительно к характеру спорного правоотношения, исходя из указанных истцом фактических оснований иска и возражений на них ответчика, а также обстоятельств, подлежащих установлению судом по собственной инициативе в силу требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлекших принятие не правильного решения.

В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает требованиям законности, поскольку в нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд первой инстанции уклонился от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела и оценки их применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены, поэтому апелляционное определение также законным в оспариваемой части признано быть не может и, как следствие, судебные акты подлежат отмене в части, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ФИО1 дополнительных расходов на содержание ребенка, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи: