Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21652/2022[88-20953/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задненовой Аллы Викторовны к Государственному казенному учреждению Тверской области "Центр социальной поддержки населения" Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании права на присвоение звания "Ветеран труда Тверской области", возложении обязанности выдать удостоверение "Ветеран труда Тверской области", по кассационной жалобе Задненовой Аллы Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, судебная коллегия

установила:

Задненова А.В. обратилась в суд с иском к ГКУ Тверской области "Центр социальной поддержки населения" Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании права на присвоение звания "Ветеран труда Тверской области", возложении обязанности выдать удостоверение "Ветеран труда Тверской области", указав в обосновании заявленных требований, что истец осуществляет трудовую деятельность и имеет стаж работы более 38 лет. С апреля 2015 года истцу назначена и выплачивается пенсия. С 01 августа 2018 года Задненова А.В. получает пенсию по потере кормильца по линии Министерства обороны Российской Федерации.

На 03 апреля 2015 года стаж работы истца составлял 34 года 8 месяцев 29 дней; с 4 апреля 2015 года по 21 сентября 2021 года трудовой стаж составлял - 6 лет 5 месяцев 17 дней. Таким образом, общий трудовой стаж истца составляет 41 год 2 месяца 16 дней.

Задненова А.В. обратилась с заявлением в ГКУ Тверской области "Центр социальной поддержки населения" Вышневолоцкого городского округа с целью присвоения ей звания "Ветеран труда Тверской области" и выдачи удостоверения соответствующего образца, однако, истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием требуемого стажа для присвоения звания "Ветеран труда Тверской области". По состоянию на дату рассмотрения представленных документов подтвержден стаж в количестве 35 лет 0 месяцев 21 день, что не соответствует пунктам 3, 4 "Положения о порядке присвоения звания "Ветеран труда Тверской области".

Согласно уведомлению об отказе в присвоении звания "Ветеран труда Тверской области" при расчете общего трудового стажа ответчиком был исключен период учебы истца в высшем учебном заведении с 01 сентября 1977 года по 03 июля 1981 года в Азербайджанском государственном институте физической культуры.

С учетом того, что при назначении пенсии по старости период учебы с 01 сентября 1977 года по 03 июля 1981 года в Азербайджанском государственном институте физической культуры включен в трудовой стаж, истец полагала, что у нее возникло право на присвоения звания "Ветеран труда Тверской области", так как она имеет стаж более 38 лет.

С учетом изложенного, истец просила суд признать за ней право на присвоение звания "Ветеран труда Тверской области"; обязать ГКУ Тверской области "Центр социальной поддержки населения" Вышневолоцкого городского округа Тверской области выдать Задненовой А.В, 03 апреля 1960 года рождения, удостоверение "Ветеран труда Тверской области"".

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 08 декабря 2021 года исковые требования Задненовой А.В. удовлетворены. За истцом признано право на присвоение звания "Ветеран труда Тверской области". На ГКУ Тверской области "Центр социальной поддержки населения" Вышневолоцкого городского округа Тверской области возложена обязанность выдать Задненовой А.В. удостоверение "Ветеран труда Тверской области"".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 апреля 2022 года решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 08 декабря 2021 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Задненовой А.В. отказано.

В кассационной жалобе Задненова А.В. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что имелись основания для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что период обучения включается в общий стаж в соответствии с пунктом 109 Положения о назначения пенсий N 590, Закона Российской Федерации N 340-1 от 20 ноября 1990 года. Заявитель обращает внимание на то, что ответчиком был пропущен срок на апелляционное обжалование решения районного суда.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Задненова А.В, 03 апреля 1960 года рождения, 07 апреля 2021 года обратилась в ГКУ ТО "ЦСПН" Вышневолоцкого городского округа Тверской области с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда". К заявлению приложены следующие документы: копия паспорта, копия пенсионного удостоверения серии ГФ N 517337, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, копия трудовой книжки.

Распоряжением ГКУ ТО "ЦСПН" Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 16 апреля 2021 года N 14 в присвоении звания "Ветеран труда" и "Ветеран труда Тверской области" Задненовой А.В. отказано в связи с отсутствием необходимого трудового (страхового) стажа.

При этом, в соответствии с уведомлением N 26 от 16 апреля 2021 года, ответчиком по состоянию на дату рассмотрения представленных документов на комиссию подтвержден стаж истца 35 лет 0 месяцев 21 день, что не соответствует пунктам 3, 4 "Положения о порядке присвоения звания "Ветеран труда Тверской области".

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01 апреля 2021 года стаж (учитываемый для целей назначения пенсии) Задненовой А.В. составляет 34 года 8 месяцев 29 дней.

Из ответа ОПФР по Тверской области N 5577-04/6139 от 19 ноября 2021 года следует, что для назначения пенсии в стаж истца учтены, в том числе периоды учебы с 01 сентября 1977 года по 03 июля 1981 года в Азербайджанском Госинституте физической культуры; работа с 08 сентября 1981 года по 23 августа 1983 года в профсоюзном комитете машиностроительного завода им. Б. Сардарова, с 12 января 1988 года по 23 июля 1990 года в комбинате питания станции Баку-пассажирская, с 13 сентября 1990 года по 31 декабря 2014 года в Вышневолоцкой центральной районной больнице за исключением административных отпусков: 5 дней в 2005 года, с 15 февраля 2010 года по 17 февраля 2010 года, с 20 марта 2013 года по 22 марта 2013 года.

Согласно справке ГБУЗ "Вышневолоцкая ЦРБ" N 40 от 25 ноября 2021 года Задненова А.В. работает в ГБУЗ "Вышневолоцкая ЦРБ" по настоящее время в должности инструктора-методиста по лечебной физкультуре физиотерапевтического отделения поликлиники N 1. Стаж работы в учреждении в период с 04 апреля 2015 года по настоящее время составляет 6 лет 7 месяцев 22 дня.Из представленной истцом копии трудовой книжки ИТ-1 N 1144800 следует, что Задненова А.В. с 13 сентября 1990 года работает в ГБУЗ "Вышневолоцкая ЦРБ" по настоящее время.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на день обращения с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда Тверской области" у Задненовой А.В. имелся необходимый трудовой (страховой) стаж 38 лет. При этом суд учитывал, что в указанный стаж ответчиком не обоснованно не включен период учебы Задненовой А.В. с 01 сентября 1977 года по 03 июля 1981 года в Азербайджанском Госинституте физической культуры (3 года 10 месяцев 3 дня).

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент обращения истца с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" Задненова А.В. не имела необходимой продолжительности трудового стажа в календарном исчислении; на момент обращения к ответчику трудовой стаж составил менее требуемых 38 лет. Наличие же у истца стажа, дающего истцу право на пенсию, как указал суд апелляционной инстанции, не является основанием для присвоения звания "Ветеран труда", поскольку законом предусмотрены различные условия для присвоения такого звания и для определения права на пенсию.

Отклоняя доводы истца о применении к возникшим правоотношениям

подпункта "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 590 от 03 августа 1972 года и статья 91 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", которым предусматрено включение в общий стаж работы в качестве рабочего или служащего периода обучения в высших учебных заведениях, суд апелляционной инстанции указал, что круг лиц, имеющих право претендовать на присвоение звания "Ветеран труда Тверской области", условия присвоения этого звания отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации, который в данном случае, при определении права граждан на присвоение звания Ветеран труда не полагал к зачету периодов обучения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения районного суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Задненовой А.В.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Тверской области от 11 декабря 2007 года N 154-30 "О ветеранах труда Тверской области" звание "Ветеран труда Тверской области" присваивается гражданам за добросовестный труд, имеющим трудовой стаж не менее 43 лет для мужчин и 38 лет для женщин, место жительства которых находится на территории Тверской области.

Порядок присвоения звания "Ветеран труда Тверской области" определяется Правительством Тверской области.

Постановлением Администрации Тверской области от 21 января 2008 года N 5-па утвержден Порядок присвоения звания "Ветеран труда Тверской области" жителям Тверской области.

Пунктами 2, 3, 4 и 6 указанного Порядка предусмотрено, что присвоение звания "Ветеран труда Тверской области" осуществляется территориальными органами социальной защиты населения Тверской области. Лица, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда Тверской области", подают в территориальный отдел социальной защиты населения по месту жительства заявление с приложением документа, удостоверяющего личность и подтверждающие место жительства в Тверской области, и документы, подтверждающие трудовой стаж, установленный законом Тверской области от 11 декабря 2007 года N 154-30 "О ветеранах труда Тверской области". Исчисление стажа, необходимого для присвоения звания "Ветеран труда Тверской области", производится в календарном порядке. Территориальные отделы социальной защиты населения Тверской области формируют в отношении каждого заявителя личное дело, в которое включаются документы, подтверждающие общий трудовой стаж.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, правильно истолковал нормы материального права: Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Закона Тверской области от 11 декабря 2007 года N 154-30 "О ветеранах труда Тверской области", Постановление Администрации Тверской области от 21 января 2008 года N 5-па, которым утвержден Порядок присвоения звания "Ветеран труда Тверской области" жителям Тверской области, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств приведены по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассатора о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального права приведены без учета положений указанных правовых норм, предусматривающих в качестве необходимого условия присвоения звания "Ветеран труда" наличие непосредственно трудового стажа.

Установив, что по состоянию на дату рассмотрения представленных истцом документов на комиссию подтвержден стаж в количестве 35 лет 0 месяцев 21 день, что не соответствует пунктам 3, 4 "Положения о порядке присвоения звания "Ветеран труда Тверской области", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске, поскольку период обучения истца в Азербайджанском Госинституте физической культуры подлежит включению в страховой стаж для назначения пенсии в соответствии с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", учет данного периода при определении права истца на присвоение звания "Ветеран труда" нормами ни федерального, ни регионального законодательства Тверской области не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком был пропущен срок на апелляционное обжалование решения районного суда, отклоняются, поскольку не соответствуют материалам поступившего гражданского дела.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 16 января 2022 г, апелляционная жалоба (поименованная частной) ответчиком впервые принесена через приемную суда 30 декабря 2021 года, то есть в установленный законом срок (л. д. 172) и оставлена без движения определением от 10 января 2022 года, в связи с наличием недостатков, которые в последующем были устранены.

Иные приведенные истцом в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом, доводы кассационной жалобы истца повторяют ее позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Задненовой Аллы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи