Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21684/2022[88-20998/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модельян Ирины Александровны к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, выданному на улучшение жилищных условий, по кассационной жалобе Модельян Ирины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Модельян И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения N 7348 от 16 августа 2021 года об отказе в удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала в размере 462519, 40 руб. в счет оплаты долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Модельян И.А. указала, что 10 февраля 2021 года ею был заключен кредитный договор с АО "Газпромбанк" N 06368-ПБ/21 о предоставлении потребительского кредита в сумме 1215300 руб, денежные средства по данному кредитному договору были использованы ею для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Дзержинский, "адрес". 15 октября 2014 года в связи с рождением третьего ребенка ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429408, 50 руб. 5 августа 2021 года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, однако ответчиком в удовлетворении ее заявления было отказано.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года исковые требования Модельян И.А. удовлетворены.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 10 по г. Москве и Московской области N 7348 от 16 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Модельян И.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

На Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 10 по г. Москве и Московской области возложена обязанность направить средства материнского (семейного) капитала Модельян И.А. в размере 462519, 40 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N 06368-ПБ/21, заключенному 10 февраля 2021 года между АО "Газпромбанк" и Модельян И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года решение Басманного районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым Модельян И.А. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения N 7348 от 16 августа 2021 года отказано.

В кассационной жалобе Модельян И.А, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции при отказе в иске не было учтено, что денежные средства, полученные по потребительскому кредиту, были использованы для целей улучшения жилищных условий семьи, а именно приобретения долей в квартире. Факт перевода кредитных денежных средств продавцам недвижимости подтвержден документально и подтверждается договором купли-продажи долей N50АБ 5124761 от 2 марта 2021 года, удостоверенным нотариально. Также ссылается на то, что приобретенная квартира является единственным жильем семьи, что несовершеннолетняя Жога А.А. является ребенком-инвалидом по множественному пороку сердца и сопутствующих врожденных заболеваний.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Модельян И.А. доводы кассационной жалобы поддержала, представитель Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области Пономарев А.А. возражал против доводов кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 октября 2014 года Модельян И.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-7 N 0166060 на право получения материнского (семейного) капитала в размере 429408 руб. 50 коп.

19 февраля 2019 года между Жога А.Н. и Модельян И.А, действующей в интересах несовершеннолетней Жога А.А, 4 июля 2013 года рождения, заключен договор дарения, согласно которому Жога А.Н. подарил своей дочери Жога А.А. 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Дзержинский, "адрес".

24 декабря 2020 года между Храпковой Н.А. и Жога А.Н. заключен договор дарения, согласно которому Храпкова Н.А. подарила отцу Жога А.Н, а последний принял в дар 1/4 вышеуказанной квартиры.

10 февраля 2021 года между Модельян И.А. и АО "Газпромбанк" был заключен договор потребительского кредита N 06368-ПБ/21, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1215300 руб, по состоянию на 16 декабря 2021 года задолженность по данному кредитному договору составляет 1056501, 94 руб.

2 марта 2021 года между Жога Е.В, Жога С.А. с одной стороны и Жога А.Н, Модельян И.А. с другой стороны, заключен договор купли-продажи 2/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Дзержинский, "адрес", согласно которому в собственность Жога А.Н. и Модельян И.А. перешли по 1/4 доли вышеуказанной квартиры. Стоимость 2/4 долей квартиры оценена в 1000000 руб.

Как следует из распоряжений Модельян И.А. на перевод денежных средств от 2 марта 2021 года N 33642 и N 33627 АО "Газпромбанк" перевел на счет Жога С.А. и на счет Жога Е.В. по 500000 руб.

5 августа 2021 года Модельян И.А. обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по результатам которого ответчиком вынесено решение от 16 августа 2021 года N 7348 об отказе в направлении средств на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 462519, 40 руб. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ ввиду нецелевого назначения кредита, потребительские кредиты не оплачиваются средствами материнского (семейного) сертификата.

Полагая отказ пенсионного органа незаконным, Модельян И.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Модельян И.А, при этом исходил из того, что денежные средства по кредитному договору N 06368/ПБ/21 от 10 февраля 2021 года, заключенному между Модельян И.А. и АО "Газпромбанк", были использованы для целей улучшения жилищных условий семьи, а именно для приобретения долей в квартире, тем самым были улучшены жилищные условия семьи истца и её детей, поскольку с их использованием была приобретена квартира большей площадью.

Также суд отметил, что Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, определено, что средства материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и процентов по кредиту (займу). Отсутствие в кредитном договоре прямого указания на цель получения кредита именно как на приобретение жилого помещения является формальным и не может ограничивать право держателя сертификата на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения по апелляционной жалобе ответчика, с такими выводами районного суда не согласился как постановленными с существенным нарушением судом норм материального права, отменил решение суда и принял новое об отказе в удовлетворении заявленных Модельян И.А. требований.

Приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, судебная коллегия сослалась на положения ст. ст. 7, 8, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п. п. 2, 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, и указала на то, что приведенными нормами материального права не предусмотрена оплата потребительского кредита средствами материнского (семейного) капитала, что не было учтено районным судом. Тогда как в рассматриваемом деле истцом был заключен потребительский кредит и в тексте представленного договора N 06368-ПБ/21 от 10 февраля 2021 года не содержится указания на то, что кредит получен для приобретения жилого помещения.

Также суд апелляционной инстанции сослался на то, что истец, обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указала на то, что средства материнского капитала необходимы для улучшения жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, тем самым нарушен установленный порядок подачи заявления, между тем, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть отказано в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может признать указанные выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;

на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

на компенсацию затрат на построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства после проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;

на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно пункту 3 Правил направления средств в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;

в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий, в том числе, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Следовательно, подлежит установлению судом целевое назначение расходования денежных средств, полученных владельцем сертификата на средства материнского (семейного) капитала или его супругом, по кредитному договору (договору займа) в кредитной организации.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является наличие обязательства истца, как лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал, и её супруга по оформлению жилого помещения, в случае приобретения его с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность истца, её супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка) с определением размера долей по соглашению.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных Модельян И.А. исковых требований, судебная коллегия сослалась только на невозможность оплаты средствами материнского (семейного) капитала потребительского кредита, что свидетельствует о формальном подходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению спора, относящегося к социально значимым, при том, что целями государственной поддержки семей с детьми в виде права на средства материнского (семейного) капитала является обеспечение таким семьям достойных условий проживания, что прямо предусмотрено преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Тогда как суду апелляционной инстанции в целях правильного рассмотрения дела следовало установить все юридически значимые обстоятельства, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, а при необходимости, с учетом положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В частности, судом апелляционной инстанции не принято во внимание и не дано оценки на предмет достижения цели улучшения жилищных условий семьи истца тому обстоятельству, что в результате заключения договора купли-продажи от 2 марта 2021 года, для целей оплаты которого, как указывает истец, ею с АО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор N06368/ПБ/21 от 10 февраля 2021 года, в собственность истца, её супруга и их несовершеннолетней дочери Жога А.А. была приобретена вся квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Дзержинский, "адрес".

Также не получили оценки судебной коллегии на соответствие требованиям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ и Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, документы, представленные стороной истца в подтверждение расходования денежных средств, полученных Модельян И.А. по кредитному договору N06368/ПБ/21 от 10 февраля 2021 года, заключенному ею с АО "Газпромбанк".

Судом апелляционной инстанции не выяснено наличие обязательства истца и её супруга по оформлению жилого помещения, при приобретении его с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность истца, её супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка).

Кроме того, не учтена конкретная жизненная ситуация, статус семьи Модельян И.А, которая является многодетной матерью, а также указываемое кассатором то обстоятельство, что несовершеннолетняя Жога А.А. имеет статус ребенка-инвалида.

Более того, следует отметить, что решение пенсионного органа от 16 августа 2021 года N 7348 об отказе Модельян И.А. в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 462519, 40 руб. было мотивировано только нецелевым назначением кредита, на нарушение истцом установленного порядка подачи заявления ссылок в названном решении не имелось.

При таких обстоятельствах, принятое по делу апелляционное определение требованиям ст. ст. 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебных постановлений не соответствует.

С учетом изложенного, поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности установления новых обстоятельств дела, оценки представленных сторонами доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства с учетом характера спорного правоотношения, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи