Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-22239/2022[88-21818/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей: Кисловой Е.А, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Компания "Промтехнология" к Стрельцову Павлу Михайловичу об обязании совершить действия, по кассационной жалобе ООО "Компания Промтехнология" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО Компания "Промтехнология" обратилось в суд с иском к Стрельцову П.М. об обязании совершить действия, указав в обоснование заявленных требований, что ООО "Компания "Промтехнология" является управляющей компаний многоквартирного дома по адресу Московская область, г. Солнечногорск, рабочий поселок Андреевка, квартал Первый Андреевский, корп. 2, ответчик является собственником жилого помещения - квартиры N 128, расположенной по данному адресу.

В указанной квартире находились приборы учета холодной и горячей воды "Пульсар" Ду15, подключенные к общедомовой системе учета - АСКУВ, однако, ответчик самовольно произвел демонтаж данных приборов учета, чем нарушил работу единой системы учета водоснабжения, установленной в многоквартирном доме.

ООО Компания "Промтехнология" просило суд обязать ответчика восстановить работу системы учета водопотребления квартиры N 128, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, рабочий поселок Андреевка, квартал Первый Андреевский, корп.2, путем установки счетчиков холодной и горячей воды "Пульсар" Ду15 и их подключения к общедомовой системе АСКУВ в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае, если указанные действия ответчик не совершит, в течение установленного срока, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 24 000 руб. на закупку, установку и монтаж счетчиков холодной и горячей воды.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, были привлечены ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз", Стрельцова Г.А. и Государственная жилищная инспекция Московской области.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года иск ООО "Компания "Промтехнология" к Стрельцову П.М. о возложении обязанности удовлетворен частично. Суд обязал Стрельцова П.М. восстановить работы системы учета водопотребления квартиры N 128, расположенной по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, рабочий поселок Андреевка, квартал Первый Андреевский, корп.2, путем установки счетчиков холодной и горячей воды "Пульсар" Ду15 и их подключения к общедомовой системе АСКУВ в течение 10 (десяти дней) с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае, если указанные действия ответчик не совершит, в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В удовлетворении остальной части иска ООО "Компания "Промтехнология" к Стрельцову П.М. отказано.

Суд взыскал со Стрельцова П.М. в пользу ООО "Компания "Промтехнология" расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 года, решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Компания "Промтехнология" к Стрельцову П.М. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Компания "Промтехнология" ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Кассатор ссылается на то, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции 18 октября 2021 года решение Арбитражного суда от 17 сентября 2021 года, которое положено в основу обжалуемого апелляционного определения, оспаривалось, вступило в законную силу только 08 декабря 2021 года, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось процессуальной обязанности принимать его во внимание.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик, представители третьих лиц.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Стрельцов П.М. является сособственником жилого помещения - квартиры N 128, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, рабочий поселок Андреевка, квартал Первый Андреевский, корп.2, на основании договора участия в строительстве многоквартирного дома N АН-2/ДСК-3 от 21 апреля 2017 года, заключенного с ЗАО Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз", договора уступки прав требования N 152/17ЮД от 04 декабря 2017 года, договора уступки прав требования N АНД-456/АН от 24 мая 2018 года.

Другим сособственником квартиры N 128 является Стрельцова Г.А.

Указанная квартира передана ответчику Стрельцову П.М. и третьему лицу Стрельцовой Г.А. по акту приема-передачи квартиры от 09 сентября 2019 года по договору участия в строительстве многоквартирного дома N АН-2/ДСК-3 от 21 апреля 2017 года.

Согласно пункту 7 акта приема-передачи, на дату подписания настоящего акта стороны зафиксировали следующие показания приборов учета: показания счетчика горячей воды - 0, 00 м3, показания счетчика холодной воды - 0, 00 м3, показания счетчика электроэнергии - Т1-0, 0 кВт*ч, т2-0, 0 кВт*ч.

ООО "Компания "Промтехнология" является управляющей компаний многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, рабочий поселок Андреевка, квартал Первый Андреевский, корп. 2, на основании договора управления многоквартирными домами от 02 сентября 2019 года.

09 сентября 2019 года между ООО "Компания "Промтехнология" (исполнитель) и Стрельцовым П.М. (потребитель) заключен договор о предоставлении коммунальных услуг N 0456, согласно которому исполнитель обязуется предоставить, а потребитель оплатить следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В квартире ответчика были установлены приборы учета холодной и горячей воды "Пульсар" Ду 15 с заводскими номерами 18947119 и 18947112.

Полагая свои права нарушенными и обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в ходе рассмотрения жалобы Стрельцова П.М. на неправильное начисление за холодное и горячее водоснабжение, установлено, что 29 августа 2020 года Стрельцов П.М. демонтировал приборы учета холодной и горячей воды "Пульсар" Ду15 с заводскими номерами 18947119 и 18947112, чем нарушил работу единой системы учета водоснабжения, установленной в многоквартирном доме, о чем истцом 21 марта 2021 года составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета. Счетчики холодной и горячей воды "Пульсар" Ду 15 являлись частью общедомовой инженерной системы по учету водопотребления в квартире. Потребитель не имеет права самовольно демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение эксперта N 10/10/2021-Э от 10 октября 2021 года, составленное ООО "ЦентрИнтерИнвестКом", в соответствии с которым в жилом доме корп. 2 по адресу: Московская область, г..Солнечногорск, рабочий поселок Андреевка, квартал Первый Андреевский, предусмотрено размещение автоматической системы учета водопотребления АСКУЭ-ВП, сведения о которой отображены в проектной документации. По своему типу, характеру работы и назначению, а также согласно проектной документации по жилому дому корп. 2 по адресу: Московская область, г..Солнечногорск, рабочий поселок Андреевка, квартал Первый Андреевский, счетчики холодной и горячей воды "Пульсар" Ду15, расположенные в коммуникационном шкафу квартиры N128 корп. 2, являются неотъемлемой частью автоматической системы учета водопотребления/энергоресурсов (АСКУЭ-ВП, АСКУВ), входят в совокупность измерительного комплекса АСКУВ жилого дома. По своему типу, характеру работы и назначению, а также согласно проектной документации по жилому дому корп. 2 по адресу: Московская область, г..Солнечногорск, рабочий поселок Андреевка, квартал Первый Андреевский, счетчики холодной и горячей воды "Пульсар" Ду15, расположенные в коммуникационном шкафу квартиры N 128 корп. 2, не являются составной частью системы водоснабжения. Указанные счетчики, также как и их размещение в иных жилых помещениях указанного дома, являются, прежде всего, приборами учета и регистрации водопотребления ГВС и ХВС в жилом доме.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, ГОСТ Р 56536-2015, автоматизированная система учета водопотребления/энергоресурсов (АСКУЭ-В11, АСКУВ), по своему функциональному назначению предполагает использование данного оборудования для обслуживания более одного помещения в качестве составной единицы общедомовой автоматической системы учета, и относится к автоматизированным информационно-измерительным системам учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе в виде измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 30 ЖК РФ, статьей 210 ГК РФ и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Компания "Промтехнология", исходя из того, что ответчик, будучи сособственником жилого помещения - квартиры N 128, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, рабочий поселок Андреевка, квартал Первый Андреевский, корп.2, произведя демонтаж счетчиков холодной и горячей воды "Пульсар" Ду15 и их отключение от общедомовой системы АСКУВ, вмешался в работу общедомового имущества многоквартирного дома, управляющей компанией которого является истец. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается восстановить работу АСКУВ и установить приборы учета, отвечающие требованиям имущества многоквартирного дома, суд пришел к выводу о наличии оснований для понуждения Стрельцова П.М. восстановить работы системы учета водопотребления.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2021 года по делу N А41-15984/2021, которое оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года, в соответствии с которым установлено, что 29 августа 2020 года Стрельцовым П.М. самостоятельно, в соответствии с требованиями пункта 81 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", проведена замена ИПУ холодного и горячего водоснабжения, о чем исполнителю коммунальных услуг - ООО Компания "Промтехнология" 31 августа 2020 года по адресу нахождения юридического лица направлено письмо с приложением необходимых документов для ввода ИПУ в эксплуатацию. Однако, ООО "Компания "Промтехнология" от ввода в эксплуатацию ИПУ уклонилось, иные дата и время проведения ввода в эксплуатацию установленных ИПУ с потребителем не согласованы. Установлено, что начисление по услугам ХВС, ГВС, водоотведение произведено не по фактическим показаниям ИПУ.

20 февраля 2021 года жилищной инспекцией в адрес ООО "Компания "Промтехнология" выдано предписание N 080Г/02-998-31-2-2021, которым предписано обществу в срок до 01 апреля 2021 года произвести корректировку начислений платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение по фактическим показаниям ИПУ за период с сентября 2019 года по настоящее время. В случае превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения в соответствии с пунктами 155 (1), 155 (2) Правил N354.

Арбитражный суд с учетом положений статей 13, 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, пришел к выводу, что законодательством прямо предусмотрено, что собственник помещения, по своему усмотрению, в любое время, может обратиться к гарантирующему поставщику и в сетевую организацию с обращением о замене индивидуального прибора учёта.

При этом суд установил, что 31 августа 2020 года Стрельцовым П.М. в адрес ООО "Компания "Промтехнология" направлено письмо с приложением документов для ввода ИПУ в эксплуатацию.

Согласно акту от 29 августа 2020 года N 3514, составленному специализированной организацией ООО "МосСпецСервис", ИПУ ГВС N 18947119 с показаниями 00018 и ХВС N 18947112 с показаниями 00031 демонтированы.

Согласно акту от 29 августа 2020 года установлены ИПУ ХВС N 20-146011 с показаниями 00001, ИПУ ГВС N 20-047708 с показаниями 00000.

Арбитражный суд установил, что ООО "Компания "Промтехнология" от ввода в эксплуатацию ИПУ уклонилось, иные дата и время проведения в эксплуатацию установленных ИПУ с потребителем не согласованы. Информация о показаниях приборов учета ГВС и ХВС у общества имелась исходя из наличия в доме системы учета водопотребления АСКУЭ-ВП; объем поставляемой услуги с сентября 2019 года возможно было определять по показаниям данного прибора учета, однако, в квитанциях начисления производились обществом исходя из норматива, при этом заявителем документально не подтвержден размер такого норматива.

Арбитражный суд пришел к выводу, что предписание Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 20 февраля 2021 года N 080Г/02-998-31-2-2021, соответствует требованиям нормативных правовых актов и является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя (ООО "Компания "Промтехнология"). Оспариваемое предписание от 20 февраля 2021 года N 080Г/02-998-31-2-2021 исполнено ООО "Компания "Промтехнология".

Также арбитражным судом установлено, что вопреки доводам ООО "Компания "Промтехнология" указанная система не может быть включена в состав общего имущества без согласия собственников помещений многоквартирного дома, принятого на общем собрании.

Сославшись на положения статьи 61 ГПК РФ, а также на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2021 года по делу N А41-15984/2021, в котором участвовали истец и ответчик, установлены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного постановления суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства N 491 от 13 августа 2006 года, состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно подпункта "е(1))" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются, в том числе, автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель имеет право принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности, за исключением случаев установки и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий в соответствии с пунктом 80(1) настоящих Правил возложено на гарантирующего поставщика или сетевую организацию.

В соответствии с п. 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе по обращению собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома за отдельную плату осуществлять установку (замену) приборов учета электрической энергии до истечения срока их поверки или эксплуатации в случаях, не связанных с утратой, выходом из строя или неисправностью прибора учета, либо ранее наступления предусмотренных пунктом 80 (2) сроков для установки (замены) приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 80 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно пункту 81 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Согласно пункту 81 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления допуска прибора учета к эксплуатации и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается допущенным к эксплуатации с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исхода из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2021 года по делу N А41-15984/2021, установлено, что ответчик Стрельцов П.М. произвел замену счетчиков холодной и горячей воды в принадлежащей ему на праве общей собственности квартире в установленном законом порядке, надлежащим образом уведомил об этом истца ООО "Компания "Промтехнология", являющегося исполнителем коммунальных услуг, однако исполнитель от ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды уклонился, ввиду чего новые счетчики воды признаны введенными в эксплуатацию, и в отношении ООО "Компания "Промтехнология" Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" было вынесено предписание от 20 февраля 2021 года N 0801702-998-31-2-2021, обязывающее совершать конкретные действия по выполнению корректировки начислений платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение по фактическим показаниям установленных ИПУ за период с сентября 2019 года по февраль 2021 года, которое признано арбитражным судом законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы ООО "Компания "Промтехнология", а также приняв во внимание, что индивидуальные приборы учета, находящиеся в жилом помещении и измеряющие показания расхода воды только в одном жилом помещении, не относятся к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Компания "Промтехнология" о возложении на Стрельцова П.М. обязанности восстановить работы системы учета водопотребления квартиры путем установки счетчиков холодной и горячей воды "Пульсар" Ду15 и их подключения к общедомовой системе АСКУВ.

Приведенные кассатором доводы о том, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции 18 октября 2021 года решение Арбитражного суда от 17 сентября 2021 года, которое положено в основу обжалуемого апелляционного определения, не вступило в законную силу, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось процессуальной обязанности принимать его во внимание, судебная коллегия отклоняет.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции решение Арбитражного суда вступило в законную силу и, следовательно, не могло быть проигнорировано судом апелляционной инстанции. Принятие во внимание судом апелляционной инстанции вступившего в законную силу судебного постановления Арбитражного суда, не привело к вынесению неправильного по существу апелляционного определения, соответствуют требованиям процессуального законодательства.

В целом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания Промтехнология" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи