Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-22614/2022[88-21714/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багирова Хикматкамала Мизаффар оглы к Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Багирова Хикматкамала Мизаффар оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К,

УСТАНОВИЛА:

Багиров Х.М.о, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионных прав, ссылаясь в обоснование требований на то, что 1 декабря 2017 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.213 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 10.12.2017 N 358072/17 в назначении пенсии ему отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа (8 лет) для назначения данного вида пенсии и требуемой величины ИПК (11.4), в страховой стаж истца ответчиком включены периоды - 3 года 10 дней и не включены следующие периоды: с 18.05.1977 по 07.06.1979 - служба в армии по призыву; с 01.12.1986 по 18.09.1989 - работа на Азербайджанской железной дороге поезд N13; периоды отпуска по уходу за детьми 09.08.1981 и 08.07.1985 годов рождения до исполнения детям полутора лет.

Не согласившись с принятым ответчиком решением, истец просил суд установить факт принадлежности ему военного билета, выданного 18.05.2017 года, включить в страховой стаж вышеперечисленные периоды, назначить страховую пенсию по старости, предусмотренную ст. 8 Федерального закона от 28.12.213 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 12.12.2017 года.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 апреля 2022 г. исковые требования Багирова Х.М.о удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца периоды: с 01.12.1986 по 18.09.1989 - работа в Азербайджанской железной дороге поезд N13, ухода за детьми Багировым Р.Х. 09.08.1981 года рождения и Багировой Х.Х.к, ДД.ММ.ГГГГ до достижения возраста полутора лет, назначить страховую пенсию по старости, предусмотренную ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 12.12.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 июля 2022 г. решение суда первой инстанции изменено в части определения даты назначения страховой пенсии по старости с "12.12.2017" на "01.01.2022", в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Багиров Х.М. оглы просит отменить апелляционное определение в части изменения даты назначения пенсии, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку судом второй инстанции не учтено, что пенсионный фонд не проинформировал его о необходимости предоставления документов, позволяющих назначить пенсию со дня обращения за ней, не оказал содействие в их получении путем направления запросов, не принял во внимание п.31 Правил обращения за страховой пенсией.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит оставить без изменения апелляционное определение.

В судебное заседание кассационного суда истец, представитель ответчика, третье лицо Гурбанова Ф.М, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, судебное извещение, направленное по правильному адресу Багирова Х.М. возвращено в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение не обжалуются ответчиком и истцом в остальной части, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 декабря 2017г. Багиров Х.М.о. до достижения возраста 60 лет 12.12.2017 года обратился в отделение ПФ РФ по Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и просил назначить пенсию по представленным документам: паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ и СНИЛС.

При этом в собственноручно написанных Багировым Х.М.о. заявлениях он указал, что других документов о стаже не имеет, представлять не будет, дооформлять документы не желает, уведомлен, что в военном билете отчество указано неверно, переоформлять военный билет и получать справки о принадлежности ему военного билета также не будет, с условиями назначения и перерасчета пенсии ознакомлен.

Решением ответчика от 10 декабря 2017 г. N 358072/17 в назначении пенсии Багирову Х.М.о. отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа (8 лет) для назначения данного вида пенсии и требуемой величины ИПК (11.4).

Повторно Багиров Х.М.о. обратился в ОПФР по Ивановской области 19.02.2020 с заявлением о назначении пенсии, приложив к заявлению те же самые документы.

Решением пенсионного органа от 12 марта 2020 года истцу отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

В обоих случаях заявитель не заявлял о включении в страховой стаж периодов иной работы или отпусков по уходу за детьми кроме предпринимательской деятельности, службы в армии, документов, подтверждающих факт работы на Азербайджанской железой дороге поезд N13 с 01.12.1986 по 18.09.1089 Багиров Х.М.о. не представлял, с заявлением о включении в страховой стаж периодов ухода за детьми не обращался, в связи с чем не были предметом оценки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При обращении с иском в суд 14.12.2021 года об оспаривании указанного решения Багиров Х.М. представил справку работодателя от 23 июля 2018 года, подтверждающую период его работы на Азербайджанской железной дороге поезд N13 в период с 01.12.1986 по 18.09.1989, но не представленную для оценки пенсионных прав в соответствующее территориальное отделение пенсионного фонда, а также сведения о том, что является отцом Багирова Р.Х.о, 09.08.1981 года рождения, и Багировой Х.Х.к, 08.07.1985 года рождения, периоды по уходу за детьми в стаж супруги истца, не являющейся получателем пенсии, не засчитывались.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Багирова Х.М. о включении в трудовой стаж периодов с 01.12.1986 по 18.09.1989 - работа в Азербайджанской железной дороге поезд N13, а периодов ухода за детьми Багировым Р.Х. 09.08.1981 года рождения и Багировой Х.Х.к, ДД.ММ.ГГГГ до достижения возраста полутора лет и назначении ему пенсии, суд первой инстанции дал оценку представленным истцом документам и письменному заявлению третьего лица-супруги истца о том, что она не претендует на включение времени ухода за детьми в свой страховой стаж на случай назначения пенсии, на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и пришел к выводу с учетом оценки доказательств о наличии необходимого страхового стажа и ИПК для назначения пенсии по старости истцу на дату достижения им пенсионного возраста 12.12.2017, при этом руководствовался положениями статей 4, ч.1 статьи 8, п.3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части установленной даты назначения пенсии 12.12.2017 года на 1 января 2022 года, счел заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии с указанной даты, дал им правовую оценку с применением Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Министерства труда России от 17.11.2014 года N 884н, и пришел к выводу о том, что непредоставление Багировым Х.М. необходимых для назначения страховой пенсии документов 1 декабря 2017 года обусловлено его отказом предоставлять иные сведения о страховом стаже и не связано с неправомерными действиями пенсионного органа, представившего доказательства разъяснения заявителю права на предоставление документов, подтверждающих стаж, и последствия непредоставления таких документов ввиду отсутствия трудовой книжки у истца, заявленные в иске периоды к включению в страховой стаж заявителем ни в 2017 ни в 2020 году не указаны в заявлениях о назначении пенсии, не являлись предметом оценки пенсионных прав истца полномочным на назначение пенсии органом, в решении пенсионного фонда от 10.12.2017 года выводы по указанным периодам отсутствуют.

Поскольку фактически Багиров Х.М. заявил требования о включении спорных период в страховой стаж в исковом заявлении, поступившем в суд 14.12.2021 года, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения части 1 статьи 22 и статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", изменил дату назначения и выплаты пенсии на первое число месяца, следующего за месяцем подачи искового заявления в суд, поскольку судебным решением признано право на страховую пенсию по результатам оценки представленных истцом только в суд документов, подтверждающих наличие необходимого страхового стажа.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы истца выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и содержат утверждение о необоснованном неприменении судом требований части 3 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п.31 Правил обращения за страховой пенсией, Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, утвержденного постановлением Правления ПФР от 23 января 2019 года N 16п, однако правильность выводов суда апелляционной инстанции, не установившего недобросовестного поведения территориального пенсионного органа по установленным обстоятельствам данного спора, не опровергают.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом "О страховых пенсиях".

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Исходя из ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Согласно ч. 6 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

В силу п. 19 Правил N 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права.

Судебными инстанциями по данному делу не установлено, что в 2017 и 2020 годах Багирову Х.М. незаконно отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с чем с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для назначения пенсии истцу с даты достижения им возраста 60 лет 12.12.2017 года суд кассационной инстанции считает возможным согласиться.

Доводы жалобы о неправильном применении судом второй инстанции положений статьи 23 ФЗ-400 к спорным правоотношениям, не связанным с перерасчетом пенсии, не могут повлечь отмену судебного постановления в оспариваемой части, поскольку ранее указанной судом даты назначения пенсии права на назначение пенсии у Багирова Х.М. не возникло.

Иных доводов, требующих дополнительной проверки суда кассационной инстанции и способных повлиять на исход дела в оспариваемой истцом части судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Нарушения норм гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления в кассационном порядке, судом второй инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения в кассационном порядке с апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 июля 2022 года не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Багирова Хикматкамала Мазаффар оглы - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: