Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-22695/2022[88-21680/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции по охране объектов наследия Рязанской области к Плотникову Ивану Алексеевичу о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствии с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта путем осуществления демонтажа постройки, по кассационной жалобе представителя Государственной инспекции по охране объектов наследия Рязанской области Копыловой Марины Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, пояснения представителя третьего лица Администрации муниципального образования- Рыбновский муниципальный район Рязанской области Шараповой Е.А, полагавшей доводы кассационной жалобы истца обоснованными, представителя ответчика Мокиной О.О, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области обратилась в суд с иском к Плотникову И.А. о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта путем осуществления демонтажа постройки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Плотников И.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Указанный земельный участок находится в границах зоны охраняемого природного ландшафта музея-заповедника С.А. Есенина, установленной Постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года N 62 "Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея- заповедника С.А. Есенина".

В период времени с 12 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года специалистами Государственной инспекции в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия проведен мониторинг территории достопримечательного места, связанного с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина "Есенинская Русь", а также зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина выявлен факт строительства индивидуального жилого дома из пеноблоков на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в с. Константиново Рыбновского района Рязанской области.

Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского значения)" Государственный музей-заповедник С.А. Есенина включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. Границы территории Государственного музея-заповедника С.А. Есенина, его зон охраны, а также Положение о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина утверждены постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года N 62 "Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина", которыми предусматрено сохранение ценных лесных массивов и открытых пространств в указанной зоне, проведение мероприятий по сохранению чистоты восприятия ландшафта, формированию и приведению его в соответствие с экскурсионной направленностью.

Факт нахождения земельного участка ответчика в зоне охраняемого природного ландшафта подтверждается приложением к постановлению Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года N 62, а также п.2 градостроительного плана земельного участка от 06 октября 2017 года N, подготовленных администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, сведения о зонах с особыми условиями использования территории Государственного музея-заповедника С.А. Есенина внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Вопреки требованиям указанных нормативных правовых актов, администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области выдала 18 января 2018 года разрешение Плотникову И.А. на строительство на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в границах зоны охраняемого природного ландшафта по адресу: "адрес".

По мнению истца, незаконность строительства подтверждена также вступившим в законную силу постановлением Рыбновского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении N 5-301/2018, возбужденном Инспекцией в отношении администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области по факту нарушения законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (ч.1 ст.7.13 КоАП РФ).

Поскольку действия Плотникова И.А. нарушают сохранность объектов культурного наследия федерального значения "Государственный музей- заповедник С.А. Есенина" в исторической и архитектурной среде, истец просил суд с учетом уточнения исковых требований, обязать Плотникова И.А. привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с.Константиново, в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения "Государственный музей-заповедник С.А. Есенина", утвержденных постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года N 62 "Об утверждении границ государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея - заповедника С.А. Есенина", путем осуществления демонтажа возведенной постройки - одноэтажного здания с капитальным основанием (ленточный фундамент), стены - газосиликатный бетон, кровля - возведена стропильная конструкция, размеры объекта: длина - 14, 43 м, ширина - 13, 07 м. за свой счет в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Решением Рыбновского районного суда Рязанской области 27 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 марта 2020 года решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области удовлетворены полностью.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе истца апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 мая 2022 г. решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Государственной инспекции по охране объектов наследия Рязанской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 мая 2022 года, направить дело на новое рассмотрение, не соглашается с выводами суда о том, что поведение Плотникова И.А. являлось добросовестным ввиду выдачи ему разрешения на строительство до даты внесения истцом сведений о зоне с особыми условиями использования в единый государственный реестр недвижимости в 2018 году, поскольку юридически значимым считает не дату внесения сведений в Росреестр, а дату установления этой охранной зоны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина - 14.03.2006 принятием постановления Правительства Рязанской области N 62.

В судебное заседание кассационного суда представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при повторном разрешении дела и судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Государственный музей-заповедник С.А. Есенина создан решением Рязанского облисполкома от 11 июня 1965 года N 304 и распоряжением Совета Министров РСФСР от 30 июля 1965 года N 2878 "О мероприятиях по благоустройству мест, связанных с именем поэта С.А. Есенина".

Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" данный объект включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 г. N 62 утверждены границы Государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и утверждено Положение о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны государственного музея-заповедника С.А. Есенина, которым утверждены границы территории Государственного музея-заповедника (Приложение N1), а также зоны охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Из раздела Ш названного положения следует, что зона охраняемого природного ландшафта - участок долины реки Оки на стыке лесостепного ландшафта высокого правобережья и левого пойменного берега, с которого начинается "Мещерская низменность", открытые пространства исторического ландшафта с сохранившимися архитектурными доминантами в больших приокских селах "адрес"

Режим использования земель в пределах зоны охраняемого природного ландшафта музея-заповедника, среди прочего, предусматривает сохранение ценных лесных массивов и открытых пространств, проведение мероприятий по сохранению чистоты восприятия ландшафта, формированию и приведению его в соответствие с экскурсионной направленностью.

Приказом Минкультуры РФ от 17.09.2015 года N2431 выявленный объект культурного наследия "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина" включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждены границы его территории.

Приказом Минкультуры РФ от 30.09.2019 года N1449 утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина".

Плотников И.А. с 17 августа 2017 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером 62:13:0520101:1224 площадью 1937 +/- 12 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Константиново, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора аренды земельного участка от 17.08.2017 года, заключенного с Главой администрации муниципального образования - Кузьминское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области.Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2016 году, местоположение его границ установлено материалами землеустроительного дела по установлению на местности проектных границ земельного участка.

Правоустанавливающие документы за земельный участок :1224 не содержат сведения о расположении земельного участка в зоне охраняемого природного ландшафта, не имелось сведений об ограничениях в использовании земельного участка (запрете строительства на земельном участке жилого дома) в ЕГРН, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположен в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами (1-2) этажности в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 06.10.2017 года. 18 января 2018 года администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области было выдано разрешение на строительство Плотникову И.А. на указанном земельном участке. В связи с указанными действиями постановлением от 12 декабря 2018 года администрация МО-Рыбновский муниципальный район Рязанской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.13 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение обязательных требований законодательства в области соблюдения ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия. На основании выданного в установленном законом порядке разрешения и градостроительного плана земельного участка от 06.10.2017 Плотников И.А. в 2018 году начал строительство жилого дома, который согласно акта от 24 сентября 2019 года представлял собой объект с возведенными стенами из газосиликатного блока, крышей на стадии ее монтажа, на момент обращения истца в суд с настоящим иском строительство жилого дома окончено.

Из сведений филиала ФГБУ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 25.03.2019 года и заключения экспертов Автономной некоммерческой организации "Центр земельных экспертиз" "Федерация судебных экспертов" от 30.11.2021 следует, что земельный участок и жилой дом расположены в границе зоны охраняемого природного ландшафта "Государственного музея-заповедника С.А. Есенина" в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 14.03.2006 года N62 "Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.Есенина", а также в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗР-2) в соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 11.04.2013 года N89 "Об утверждении границ зон охраны культурного наследия федерального значения: "Усадьба, в которой в 1895г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович", Рязанская область, Рыбновский район, Константиново, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон". По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером :1224 и расположенного на нем строения, находящегося по адресу: с. Константиново, ул. Новоселов, д. 62а, которое является объектом капитального строительства, экспертом в заключении от 25.02.2022 года выявлено: земельный участок находится на территории населенного пункта с. Константиново Рыбновского района Рязанской области среди существующей застройки; статус участка - зона охраняемого природного ландшафта, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности усадьбы Есениных ЗР-2. Объект капитального строительства не влияет на восприятие объекта культурного наследия, а также не оказывает на него какое-либо негативное воздействие.

Проведенной по определению суда апелляционной инстанции экспертизой также установлено, что при возведении спорного объекта недвижимости - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N соблюдались и при сохранении вышеуказанного объекта недвижимости будут соблюдены требования Правил землепользования и застройки муниципального образования - Кузьминское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, требования к режиму использования данного земельного участка в соответствии с особенностями зон охраны объектов культурного наследия, в которых он расположен (п. 5 Постановление Правительства Рязанской области от 14.03.2006 N 62 (ред. от 11.12.2008 и 26.02.2019) "Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина", Постановления от 11 апреля 2013 года N 89 "Об утверждении границ зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба, в которой в 1895г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович", режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон", а также соблюдались и при сохранении вышеуказанного объекта недвижимости будут соблюдены строительные и градостроительные нормы и правила, требования правил землепользования и застройки, требования санитарного, пожарного, экологического законодательства. Возведенный ответчиком жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности вышеуказанных объектов культурного наследия не нарушает. ЕГРН содержит сведения о следующих зонах охраны Государственного музея-заповедника С.А.

Есенина: охранная зона с реестровым номером N; зона охраняемого природного ландшафта с реестровым номером 62:13-6.99, сведения об установлении границ зоны охраняемого природного ландшафта были внесены лишь в апреле 2018 года. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, суд первой инстанции исходил из того, что на момент получения Плотниковым И.А. разрешения органа местного самоуправления на строительство жилого дома на арендованном земельном участке в ЕГРН и БТИ отсутствовали сведения о зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), так же как и приказ Минкультуры Российской Федерации от 30 сентября 2019 года N 1449, установивший требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения -достопримечательное место "Есенинская Русь- место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина", возведение ответчиком жилого дома на арендованном земельном участке с категорией "земли населенных пунктов" без установленных ограничений соответствует виду разрешенного использования земельного участка "для ведения ЛПХ", ответчиком Плотниковым И.А. не было допущено нарушения земельного и градостроительного законодательства, возведенный им жилой дом на основании выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство признаками самовольной постройки не обладает, соответствует градостроительным и техническим нормам, в связи с чем основания для удовлетворения требований о сносе жилого дома отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, установилдополнительные юридически значимые обстоятельства по делу, выполнив требования суда кассационной инстанции, собрал новые доказательства в виде заключения землеустроительной и технической экспертизы, привел в судебном акте подробную и мотивированную оценку обстоятельств дела и доказательств с применением положений статьи 36 Конституции Российской Федерации, статей 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5, 34 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия", статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, указанные Конституционным судом Российской Федерации в Определениях от 25.03.2004 N 85-0, от 13.10.2009 N 1276-0-0, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-0-0, Постановлении от 11 ноября 2021 года N 48-П, статей 4, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что применительно к установленным по данному делу обстоятельствам снос возведенного ответчиком с соблюдением установленного законом порядка жилого дома являлся бы допустимым только в случае доказанности истцом недобросовестного поведения правообладателя земельного участка и возведенной на нем постройки, которое могло заключаться в том, что ответчик имел возможность знать об установленных ограничениях права на строительство и умышленно продолжал строительство с нарушением установленного запрета.

При этом суд второй инстанции в обоснование выводов сослался на положения абз.2 п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ, о том, что не является самовольной постройка, возведенная с нарушением ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии таких ограничений в отношении его участка, а при оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота. Добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на сведения Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абз. 3 п. 6 ст. 8.1 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть опровергнута стороной истца, однако после возложения судом второй инстанции бремени доказывания обстоятельств недобросовестности ответчика на истца, последним такого рода доказательств представлено не было. Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик Плотников И.А. не мог не знать о том, что арендованный им земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта, в которой запрещено всякое строительство, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными в отсутствие представленных стороной доказательств, свидетельствующих об осведомленности Плотникова И.А. о распространении на арендованный им земельный участок режима использования земель, расположенных в зоне охраняемого природного ландшафта. Факт привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности за выдачу разрешения ответчику на строительство жилого дома также не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, осуществлявшего строительство на основании выданного ему разрешения от 18 января 2018 года, после внесения сведений об особом режиме использования земель в апреле 2018 года в ЕГРН.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивировано изложены в судебных постановлениях с правильным применением норм материального права и в дополнительной аргументации не нуждаются. Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о добросовестном поведении стороны ответчика в установленных спорных правоотношениях, что не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном судопроизводстве. Кроме того в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иная оценка обстоятельств дела и доказательств к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. Доводы кассатора о том, что о недобросовестности Плотникова И.А. свидетельствует его осведомленность об установлении границ Государственного музея-заповедника С.А. Есенина и зон его охраны постановлениями Правительства Рязанской области от 14.03.2006г и от 11.04.2013 года также являлись предметом исследования и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции с применением положений пунктов 21 и 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 3 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судебными инстанциями всем установленным по делу обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм гражданского процессуального права, способных повлиять на исход дела, в связи с чем поводом к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений аналогичные доводы кассатора служить не могут. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы при проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 мая 2022 года, которым оставлено без изменения решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственной инспекции по охране объектов наследия Рязанской области Копыловой Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: