Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22728/2022[88-21973/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шатохина М.В.

судей Васева А.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-АВТО СПОРТ" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационным жалобам ООО "ВИП-АВТО СПОРТ", ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2022 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения представителя Козлову К.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Московского районного суда города Твери от 13 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы денежные средства, оплаченные по договору-заявке на подключение к программе VIP (РФ + Европа) в размере 250 000 руб, неустойка в размере 245 000 руб, компенсация морального вреда 1 000 руб, штраф 248 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб, а всего - 759 000 (семьсот пятьдесят девять тысяч) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2021 года решение изменено в части уменьшения неустойки, штрафа и расходов на услуги представителя.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление апелляционной инстанции, полагая, что судом необоснованно снижены размеры неустойки, штрафа и расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе ответчика, выражается несогласие с принятым решением по существу, ввиду неверного определения судами обстоятельств дела относительно заключённой между сторонами сделки, допущено неверное применение норм материального права.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном интернет-ресурсе 2kas.sudrf.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВИП-Авто Спорт" (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI CRETA стоимостью 1 585 000 руб. с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 500 000 руб. Стоимость автомобиля включает стоимость транспортного средства, расходов по доставке, таможенному оформлению.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи транспортного средства, по условиям которого предоставление скидки в размере 500 000 руб. обусловлено заключением покупателем договора страхования жизни (страховая компания ПАО СК "Росгосстрах") и договора на подключение к программе VIP (РФ + Европа) (страховая компания Русский АвтоМотоКлуб).

По условиям дополнительного соглашения в случае отказа покупателя от одной из названных услуг, скидка на автомобиль считается не предоставленной, и покупатель обязуется доплатить продавцу сумму задолженности, образовавшуюся ввиду непредоставления скидки на цену товара, представляющую собой разницу между стоимостью автомобиля без предоставления скидки и стоимостью автомобиля со скидкой.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВИП-Авто Спорт" (исполнитель) и ФИО1 (клиент) был заключен договор-заявка на подключение к программе VIP (РФ + Европа), стоимость которой оставляет 250 000 руб, которая вносится единовременно в кассу или на расчетный счет исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора оказания услуг по программе "Помощь на дороге" от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 250 000 руб.

Заявление ФИО1 об отказе от договора было получено ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец ответ не получил и письмо вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьёй 451 предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции относительно полноты и достаточности установления юридически значимых обстоятельств. С учётом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не допускается исследование и оценка доказательств по делу. В то же время, суд кассационной инстанции полномочен проверять законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая, в том числе, правильность применения и толкования норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что установление обстоятельств, имеющих значение для дела, является результатом правильного применения норм процессуального закона, регламентирующих правила доказывания, нарушение либо неправильное применение данных норм является существенным нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суды, удовлетворяя требования иска и взыскивая неустойку и штраф с ответчика, исходили из положений статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. При этом суды усмотрели обстоятельства, связанные с правом потребителя на односторонний отказ от исполнения договора.

Однако выводы судов в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из вышеназванных норм, расторжение договора и односторонний отказ от его исполнения имеют различные правовые последствия, в том числе и в части применения штрафных санкций.

Согласно требованиям искового заявления, истец просила суд расторгнуть договор, заключённый между сторонами, данное требование удовлетворено, в пользу истца взысканы неустойка и штраф. При этом, согласно выводам, изложенным в обжалуемых судебных актах, имел место односторонний отказ со стороны истца от исполнения условий договора.

В этой связи выводы суда о взыскании с ответчика штрафных санкций по договору, отказ от исполнения которого истцом не заявлялся и который фактически не прекращал своё действие до принятия судебного решения, являются необоснованными, так как суд применил правовые последствия, установленные законом для одностороннего отказа от исполнения договора его стороной без учёта положений законодательства о расторжении договора.

В данном случае судом апелляционной инстанции при постановлении апелляционного определения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта (статья 195 ГПК РФ), а потому допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Суду надлежало дать правильную правовую квалификацию рассматриваемым правоотношениям с учётом заявленных исковых требований.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. В этой связи, с учетом процессуальных особенностей устранения допущенных нарушений в суде апелляционной инстанции, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи