Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-22772/2022[88-21762/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2150/2021 по иску Степановой Валентины Михайловны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав

по кассационной жалобе Степановой В.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 г. в редакции определения этого же суда об исправлении описки от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения истца Степановой В.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанова В.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области и, уточнив заявленные требования, просила:

- признать незаконными ответы ответчика от 28 апреля 2020 г. N 10134/4-19/13598 и от 12 августа 2019 г. N 204/0702/499, а также протокол N 65/5 от 8 мая 2009 г.;

- включить в её страховой (общий трудовой) стаж периоды отпусков без сохранения содержания с 2 по 9 октября 1984 г, с 2 по 22 июня 1986 г. и с 11 по 13 марта 1987 г.;

- включить в её страховой (общий трудовой) стаж периоды оплачиваемых отпусков с 10 сентября по 9 октября 1986 г, с 9 февраля по 10 марта и с 21 сентября по 20 октября 1987 г.;

- обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области произвести перерасчет получаемой пенсии с 21 марта 2009 г.;

- обязать ответчика произвести перерасчет получаемой пенсии с применением коэффициента 1.7 относительно включенного ответчиком "северного" стажа;

- взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с даты ее назначения (21 марта 2009 г.) по текущее время в сумме 17953 рубля 32 копейки;

- обязать ответчика включить в страховой (общий трудовой) стаж период обучения с 1 сентября 1974 г. по 31 января 1977 г.;

- обязать ГУ-ГУ ПФР N 4 включить в её стаж периоды работы с тяжелыми условиями труда в районах Крайнего Севера (Списки 1 и 2) с 9 июня 1982 г. по 17 октября 1987 г.;

- обязать ГУ-ГУ ПФР N 4 включить в её страховой стаж периоды работы с 1 августа 2005 г. по 1 мая 2007 г. и с 3 декабря 2017 г. (так в иске, техническая ошибка - данный период по трудовой книжке с 3 по 29 декабря 2012 г.) по 29 декабря 2012 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком произведён неверный расчет трудового стажа при назначении пенсии в 2009 году. Она неоднократно обращалась в пенсионный орган, однако ей было отказано. Ответчиком при расчете стажа не принят во внимание весь имеющийся стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом тяжелых условий труда, не применен льготный коэффициент к стажу, не учтены периоды обучения в училище и институте, период по уходу за ребенком, а также не применен повышенный коэффициент при расчете среднего заработка.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 24 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области с 15 мая 2009 г. произвести перерасчет назначенной Степановой В.Н. пенсии с выплатой образовавшейся задолженности, включив в её страховой (общий трудовой) стаж следующие периоды:

с 1 сентября 1974 г. по 31 января 1977 г. - период обучения;

в стаж работы в районах Крайнего Севера - периоды оплачиваемых отпусков с 10 сентября по 9 октября 1986 г, с 9 февраля по 10 марта и с 16 по 20 октября 1987 г.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 мая 2022 г. решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 г. в редакции определения об исправлении описки от 24 сентября 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска Степановой В.М. о включении в подсчет стажа работы в районах Крайнего Севера периоды: с 02.10.1984 по 09.10.1984, с 02.06.1986 по 22.06.1986, с 21.09.1987 по 15.10.1987.

В отмененной части принято новое решение, которым на Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области возложена обязанность включить в подсчет стажа работы Степановой В.М. в районах Крайнего Севера периоды: с 02.10.1984 по0 9.10.1984, с 02.06.1986 по 22.06.1986, с 21.09.1987 по 15.10.1987.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 г. в редакции определения об исправлении описки от 24 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Степанова В.М. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, неверную оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с п. 9 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

- увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.;

- увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 г. до даты назначения страховой пенсии;

- увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия;

- детям, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, потерявшим обоих родителей, размер страховой пенсии по случаю потери кормильца подлежит перерасчету в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 и частями 3 и 4 настоящей статьи, исходя из суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов каждого из умерших родителей, не учтенных по состоянию на день их смерти;

- детям, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, умершей одинокой матери размер страховой пенсии по случаю потери кормильца подлежит перерасчету в порядке, предусмотренном п. 3 ч.ч. 2 - 4 настоящей статьи, исходя из индивидуального пенсионного коэффициента, не учтенного по состоянию на день ее смерти, увеличенного в два раза;

- в случае представления после назначения страховой пенсии страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в отношении периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента, производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения указанной пенсии без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера страховой пенсии, при этом размер страховой пенсии определяется в соответствии с ст. 15 настоящего Федерального закона;

- в случае достижения пенсионером возраста 80 лет, установления 1-ой группы инвалидности или изменения группы инвалидности, изменения количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей страховой пенсии по случаю потери кормильца либо в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, переезда пенсионера на новое место жительства в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в которых установлены иные районные коэффициенты, выезда пенсионера за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства, оставления работы и (или) иной деятельности либо поступления на такую работу и (или) осуществления иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выезда пенсионера за пределы сельской местности на новое место жительства производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии;

- в случае пропуска лицом срока переосвидетельствования по уважительной причине, определяемой федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, и установления указанным учреждением инвалидности за прошлое время размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности и повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности за указанное время определяется по прежней группе инвалидности.

В соответствии с п. 10 Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно, корректируется в следующем порядке:

- с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату, исходя из роста потребительских цен за прошедший год;

- с 1 апреля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату. В случае если установленная в соответствии с п. 2 ч. 20 ст. 15 настоящего Федерального закона стоимость пенсионного коэффициента превысит размер стоимости пенсионного коэффициента, установленной в соответствии с п. 1 ч. 20 ст. 15 настоящего Федерального закона, с 1 апреля производится дополнительное увеличение размера страховой пенсии на указанную разницу.

Иных оснований для перерасчета пенсии действующее пенсионное законодательство России не содержит.

Согласно постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавших на дату назначения истцу пенсии, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 196 КЗоТ РСФСР, действовавшего на период обучения истца, работникам, обучающимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 15 мая 2009 г, по достижении пенсионного возраста 55 лет, Степанова В.И, 15.05.1954 года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной по общим основаниям в соответствии с положениями ст.ст. 7, 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Размер пенсии истца рассчитан исходя из продолжительности общего фактического страхового стажа, подтвержденного документально, по состоянию на 1.01.2002, который составил 22 года 4 месяца 6 дней. Стаж работы в районах Крайнего Севера по подсчетам пенсионного органа составил 7 лет 2 месяца 23 дня.

Истец не согласна с расчетом продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера, полагала незаконным исключение из стажа периодов учебных отпусков, предоставленных ей работодателем без сохранения заработной платы, а также периодов оплачиваемых отпусков, общей продолжительностью 4 месяца.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что в подсчет ее общего страхового (трудового) стража пенсионным органом в бесспорном порядке при назначении пенсии были включены оспариваемые истцом периоды учебных отпусков без сохранения заработной платы: с 2 по 9 октября 1984 г, с 2 по 22 июня 1986 г. с 10 сентября по 9 октября 1986 г, и с 9 февраля по 13 марта и с 21 сентября по 20 октября 1987 г, в связи с чем, принял решение об отказе в удовлетворении данного требования Степановой В.И, указав, что оснований для повторного учета периодов в стаж не имеется.

При этом суд пришел к выводу, что периоды нахождения истца в оплачиваемых отпусках: с 10 сентября по 9 октября 1986 г, с 9 февраля по 10 марта и с 21 сентября по 20 октября 1987 г. подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку в данные периоды трудовая деятельность истца проходила в района Крайнего Севера, что не оспаривается ответчиком.

Разрешая спор в части требования истца о применении коэффициента к заработной плате и соотношения заработков 1, 7 в связи с работой в районах Крайнего Севера, и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28, ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и исходил из отсутствия у истца условий для применения повышенного коэффициента отношений среднего заработка пенсионера к среднему заработку по стране, с учетом установленного в период работы истца районного коэффициента, поскольку на 1.01.2002 года истец не проживала на территории районов Крайнего Севера, не имеет 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда об отсутствии оснований учета периодов учебных отпусков в подсчет стажа работы в районах Крайнего Севера, исходя из следующего.

Как следует из материалов пенсионного дела, оспариваемые истцом периоды: с 2 по 9 октября 1984 г, с 2 по 22 июня 1986 г. с 10 сентября по 9 октября 1986 г, и с 9 февраля по 13 марта и с 21 сентября по 20 октября 1987 г, являются периодами учебных отпусков, предоставленных работодателем истцу в период обучения в Восточно-Сибирском государственном институте культуры, для участия в установочных сессиях и для сдачи экзаменов, что следует из Архивной справки "О льготах Крайнего Севера, о трудовом стаже", выданной Архивным отделом по Магаданской области от 11.01.2010 N С-129/3.

Из материалов дела следует, что в период с 1986 по 1991 год Степанова В.М. являлась студентом Восточно-Сибирском государственного института культуры, о чем представлена копия диплома.

Согласно данным трудовой книжки и архивных справок, в период с 26.07.1983 по 1.10.1984 Стапанова В.М. работала в Тресте "Магаданэлектрострой" и с 2.10.1984 по 15.10.1987 работала в Совхозе "Энергетик". Работа истца проходила в районах Крайнего Севера, периоды отнесены к льготному стажу ответчиком бесспорно, за исключением оспариваемых истцом периодов отпуска.

Таким образом, спорные периоды учебных отпусков без сохранения заработной платы приходятся на периоды работы истца в районах Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела, указанные периоды вошли в подсчет общего трудового стажа истца, однако исключены ответчиком из подсчета стажа в районах Крайнего Севера, дающего право на досрочное назначение пенсии, с чем не согласна истец, и, обращаясь в суд с данным иском, просила обязать ответчика зачесть данные периоды в стаж как работу в районах Крайнего Севера, что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения об отказе в иске в данной части.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшими на дату назначения истцу пенсии, ст. 196 КЗоТ РСФСР, действовавшего на период обучения истца, сочла требования истца в рассматриваемой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из приведенного правового регулирования, истцу как работнику, совмещающему работу с обучением в высшем учебном заведении, полагался оплачиваемый отпуск. Поскольку в соответствии с приведенными Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включались периоды оплачиваемых отпусков, то оспариваемые истцом периоды с 2 по 9 октября 1984 г, с 2 по 22 июня 1986 г. с 10 сентября по 9 октября 1986 г, и с 9 февраля по 13 марта и с 21 сентября по 20 октября 1987 г, подлежат учету в стаж работы в районах Крайнего Севера.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией решение суда первой инстанции в данной части отменено с принятием нового об удовлетворении иска.

Судебная коллегия также указала, что по подсчетам пенсионного органа стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил на дату назначения пенсии 7 лет 2 месяца 23 дня.

При включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов, учтенных по решению суда первой инстанции и учтенных апелляционной инстанцией, стаж в районах Крайнего Севера в общем составит 7 лет 6 месяцев 24 день, что давало бы истцу право на досрочный выход на пенсию со снижением пенсионного возраста из расчета на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, что предусмотрено п. 1 подп. 6 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", то есть на (7 х 4 = 28 месяцев) 2 года 4 месяца. Между тем, материалы пенсионного дела не содержат сведений об отказе истцу в назначении пенсии досрочно в связи с отсутствием права по ее заявлению ранее, чем ее обращение 8.05.2009.

Вместе с тем, при оценке пенсионных прав по состоянию на 1.01.2002 периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, имевшие место до указанной даты, могли быть включены (при определенных условиях) в общий трудовой стаж в полуторном размере (п. п. 1, 2, 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ). О применении коэффициента 1, 5 к стажу работы истца в районах Крайнего Севера истцом заявлено требование.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что судом первой инстанции принято решение о возложении на ответчика обязанности включить в страховой (общий трудовой) стаж период обучения истца в Омском областном культурно-просветительском училище с 1 сентября 1974 г. по 31 января 1977 г, и в данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, судебная коллегия сочла необходимым возложить на пенсионный орган обязанность произвести перерасчет размера пенсии истца по вариантам расчета пенсии, предусмотренным ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" - с учетом также продолжительности стажа в районах Крайнего Севера 7 лет 6 месяцев 21 день.

Судебная коллегия отметила, что оснований для удовлетворения требования истца о суммировании стажа работы в районах Крайнего Севера с периодами работы в тяжелых условиях труда, у суда первой инстанции не имелось.

Материалы дела не содержат сведений о работе истца, в период работы в районах Крайнего Севера (1980-1987), в условиях, соответствующих Спискам N 1, N 2 Производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173. Архивные справки выданы истцу в подтверждение факта работы в районах Крайнего Севера (1980-1987) в должности воспитатель детского сада Колымской автобазы, в должности машиниста Аркагалинской ГРЭС, в должности работника животноводства совхоза "Энергетик", в должности транспортной рабочей Строительного управления, при этом истцом приведены доводы о работе в тяжелых условиях труда как о работе в тяжелых климатических условиях (1980-1987), что не является подтверждением занятости истца на должностях и на работе с показателями тяжелых условий труда, соответствующих указанным Спискам.

Как следует из материалов пенсионного дела, при назначении пенсии истцу рассчитано по данным, имеющимся в распоряжении пенсионного органа, отношение среднего заработка пенсионера к среднему заработку по стране как 0, 315. По заявлению истца о перерасчете пенсии от 31.05.2010 по представленным истцом архивным справкам о заработке за период 1982-1987 - с учетом районного коэффициента 1, 7 (л.д. 46, 47, 51 том 1), произведен перерасчет соотношения заработков и с 1.06.2010 установлен коэффициент соотношения заработков в максимально учитываемом размере 1, 2.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции об отказе в данной части иска судебная коллегия не усмотрела.

Судебная коллегия также отметила, что принятый к расчету общий стаж в значимые для расчета пенсии и установленные законом даты: 1.01.1991; 1.01.2002 - соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом вопреки доводам истца, при перерасчете пенсии учитывалась её трудовая деятельность как до, так и после 2015 года, в виде страховых взносов отчисляемых работодателями в Пенсионный Фонд и поступающих на индивидуальный лицевой счет Степановой В.М. в период до окончания трудовой деятельности. Поступающие на лицевой счет взносы являлись основанием для перерасчета пенсионным органом страховой части пенсии, что предусмотрено положениями Федерального закона N 400 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в РФ" ежегодно в беззаявительном порядке.

Данные обстоятельства следует из материалов пенсионного дела и подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 г. (с учётом определения этого же суда об исправлении описки от 24 сентября 2021 г.) в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой Валентины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи