Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-23122/2022[88-21673/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Эльзы Намиговны к Департаменту образования Ярославской области о восстановлении в списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Ярославской области, по кассационной жалобе директора Департамента образования Ярославской области Лободы Ирины Валентиновны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К,

УСТАНОВИЛА:

Алиева Э.Н, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Департаменту образования Ярославской области о признании приказа незаконным и восстановлении в списке детей- сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Ярославской области.

В обоснование требований ссылалась на то, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 23.06.2015 г. на Департамент образования Ярославской области возложена обязанность по включению ее в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. Алиева Э.Н. была включена в указанный список, однако, впоследствии приказом Департамента образования Ярославской области от 24.01.2019 г. N 02-жс исключена из него в связи с утратой оснований, дающих право на предоставление жилого помещения, с чем она не согласна, поскольку до настоящего времени жильем не обеспечена, является нуждающейся в жилом помещении.

Решением Ковровского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 мая 2022 года, иск удовлетворен, признан незаконным приказ департамента образования Ярославской области от 24.01.2019 года N 02-жс об исключении Алиевой Э.Н. из списка детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, истец восстановлена в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

В кассационной жалобе директор Департамента образования Ярославской области Лобода И.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на неверную оценку судами указанного истцом нового основания для включения в список - невозможность проживания в комнате коммунальной трехкомнатной квартиры, проживание в ней других собственников, полагает, что после выезда из комнаты сестры истца и племянницы, которым предоставлено специализированное жилое помещение, истец становится обеспеченной жильем свыше учетной нормы, в связи с чем судами постановлено ошибочное решение.

В судебное заседание кассационного суда истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Алиева Э.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в связи со смертью обоих родителей до достижения ею возраста 18 лет.

Постановлением органа местного самоуправления г. Рыбинска от 30 апреля 2008 года над Алиевой Э.Н. и ее сестрой Алиевой С.Н. установлена опека с назначением опекуна, за сестрами сохранено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в порядке приватизации 8 июня 2012 года истец стала собственником 32/200 долей в квартире.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2015 года на Департамент образования Ярославской области возложена обязанность включить Алиеву Э.Н. в список детей-сирот, подлежащих обеспечению специализированным жилым помещением.

Этим же решением суда установлены обстоятельства регистрации истца с сестрой и племянницей в вышеуказанной коммунальной квартире, в счет долей в праве по 32/200 у каждой имеется право пользования на помещение площадью 26, 2 кв.м, что свидетельствует об обеспеченности учетной нормой жилья по 8, 73 кв.м. при установленной в г. Рыбинске учетной норме 10 кв.м, актом от 18.12.2014 года администрация городского округа признала невозможным проживание Алиевой Э.М. в указанном жилом помещении ввиду несоблюдения учетной нормы

25.09.2015 года Алиева Э.Н. приказом Департамента образования Ярославской области включена в список детей-сирот, подлежащих обеспечению специализированным жилым помещением.

Приказом Департамента образования ЯО от 24 января 2019 года N 02-жс Алиева Э.Н. исключена из списка детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением, в связи с утратой оснований, дающих право на предоставление специализированного жилого помещения в Ярославской области, поскольку после снятия с регистрационного учета в квартире сестры и племянницы в 2017 году истец стала обеспечена жилым помещением более учетной нормы 13, 2 кв.м.

Принимая решение об удовлетворении иска Алиевой Э.Н, суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства дела и собранные доказательства по делу с применением положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и пункта 1 части 1 статьи 6.3 Закона Ярославской области от 9 ноября 2007 года N 85-з "О порядке и условиях предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Ярославской области", исходил из того, что в жилом помещении по адресу: "адрес" проживание истца невозможно, поскольку в нем проживают два собственника 136/200 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, не являющиеся членами семьи Алиевой Э.Н. При этом суд принял во внимание, что на момент издания ответчиком приказа 29 января 2019 года указанное обстоятельство являлось основанием для признания невозможным проживания детей-сирот в таком жилом помещении в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации Ярославской области, однако необоснованно не было проверено и учтено ответчиком при решении вопроса об исключении Алиевой Э.Н. из Списка детей-сирот, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору найма из специализированного жилищного фонда ЯО, чем обусловлен вывод о признании оспариваемого приказа незаконным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика, указав на то, что они не основаны на нормах материального права, действовавших на момент возникновения спорного правоотношения - дату издания оспариваемого приказа, и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку применительно к установленным обстоятельствам данного дела, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения требований процессуального законодательства при оценке доказательств, в том числе принципа действия закона во времени.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6.3 Закона Ярославской области от 09.11.2007 N 85-з "О порядке и условиях предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Ярославской области" (в редакции до 27 мая 2019 года) в качестве одного из оснований признания невозможным проживания детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях предусматривалось проживание в таких жилых помещениях лиц, не являющихся членами семей этих детей, имеющих самостоятельное право пользования жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судами допущено нарушение и неправильное применение норм материального права при избрании, по мнению кассатора, нового основания для сохранения права Алиевой Э.Н. на предоставление жилого помещения, состоятельными признаны быть не могут, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поводом к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не являются.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда, осуществляющего проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном производстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Ярославля от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора Департамента образования Ярославской области Лободы Ирины Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: