Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-24406/2022[88-23450/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5795/2022 по иску Мортковича Олега Ефимовича к Управлению социальной защите населения Восточного административного округа города Москвы (далее также - УСЗН ВАО г. Москвы) о признании права на льготы, установленные для бывших "данные изъяты" узников фашизма, выдаче удостоверения

по кассационной жалобе Мортковича О.Е. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения представителя истца Мортковича О.Е. по доверенности Пашкевича Ф.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя УСЗН ВАО г. Москвы Липаткиной Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морткович О.Е. обратился в суд с иском к УСЗН ВАО г. Москвы о признании права на получение статуса "данные изъяты" узника и обязании выдать удостоверение малолетнего узника.

Исковые требования мотивированы тем, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в с. Дашев Дашевского (ныне Ильинецкого) района Винницкой области Украины, в еврейской семье: отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО24 (в девичестве ФИО3) Мария ФИО10, уроженки м. Дашев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От рождения его имя было Абрам, перемена имени на Олег зарегистрирована Октябрьским отделом ЗАГС г. Москвы 17.12.1959. На момент оккупации населенных пунктов Дашев Дашевского района и с. Гунча Гайсинского района Винницкой области немецко-фашистскими захватчиками 25-26 июля 1941 года его отец, ФИО1, работал в Дашеве врачом, был призван на войну 25.06.1941 и пропал без вести. Согласно архивным данным на территории Гайсинского района немцами было создано гетто, куда принудительно сгоняли и Дашевских евреев, проживавших в области, где находилась его мать - ФИО19, расстрелянная по справке Общества Красного Креста 209414/14 от 20.07.2021.

Осенью 1942 года в трехлетнем возрасте он был спасен жителями села Гунча Гайсинского района, его обнаружил в поле 14 летний ФИО20, который принес его к себе домой, а затем его забрала к себе и до окончания войны стала прятать жительница села Гунча ФИО21 Согласно постановлению Опеки Отдела Народного образования от 01.07.1954 N 7/54 ФИО3 назначен опекуном над ФИО4. За подвиг по спасению еврейского мальчика ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было присвоено почетное звание "Праведник Мира", посмертно.

27.02.2020 он обратился в Отдел соцзащиты населения района Перово ВАО г. Москвы с заявлением о выдаче удостоверения о праве на льготы, установленные для бывших "данные изъяты" узников фашизма, и его дубликата, в чем ему было отказано решением N 210100176931 от 10.03.2020 по причине отсутствия архивных документов, подтверждающих содержания в местах принудительного содержания. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований Мортковича О.Е. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Морткович О.Е. - Заречкин Н.Е. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает на ошибочность выводов суда о том, что единственным возможным доказательством того, что истец действительно содержался в гетто, может быть соответствующая справка российского органа или архива. Полагает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых постановлениях, не соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

От УСЗН ВАО г. Москвы поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Морткович О.Е, представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 бывшим "данные изъяты" узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, предоставлены льготы по материально-бытовому обеспечению.

В пункте 8 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ определено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим "данные изъяты" узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Остальным бывшим "данные изъяты" узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Таким образом, бывшие "данные изъяты" узники фашизма имеют право на льготы и меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

В целях реализации пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7 июля 1999 г. N 20 утверждено Разъяснение, в соответствии с которым Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 распространяется на проживающих на территории Российской Федерации бывших "данные изъяты" граждан, которые в годы Второй мировой войны в возрасте до 18 лет содержались или родились в концлагерях, гетто, других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками на территориях Германии и союзных с нею стран, а также на оккупированных ими территориях бывшего СССР и стран Европы.

Пунктом 2 Разъяснений к "другим местам принудительного содержания" отнесены: а) тюрьмы, лагеря (трудовые, пересыльные, фильтрационные и другие); б) специализированные медицинские учреждения, в которых использовали "данные изъяты" граждан в экспериментах; в) другие места, специально созданные фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны с целью принудительного содержания в них людей, аналогичные по тяжести условий содержания в концлагерях, гетто, тюрьмах.

Пунктом 3 Разъяснений установлено, что к "другим местам принудительного содержания" не относятся места нахождения "данные изъяты" граждан, эвакуированных или выселенных немецкими властями из мест постоянного проживания в места временного проживания (нахождения) на оккупированные территории бывшего СССР.

Согласно пункту 4 Разъяснений, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 7.07.1999 N 20 льготы, установленные Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 "О предоставлении льгот бывшим "данные изъяты" узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, предоставляются бывшим "данные изъяты" узникам фашизма на основании удостоверения о праве на них, форма которого утверждена в установленном порядке. Бывшим "данные изъяты" узникам фашизма, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), льготы предоставляются на основании названного удостоверения и справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выдаваемой учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (МСЭ).

Удостоверение выдается органами социальной защиты населения по месту жительства бывшего "данные изъяты" узника фашизма на основании любых документов военного времени, подтверждающих факт нахождения в период Второй мировой войны в концлагерях, гетто и других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками, а также справок и других документов архивных и иных учреждений, содержащих необходимые сведения. Учитывая, что такие документы имеют юридическое значение и служат основанием для установления гражданам статуса бывших "данные изъяты" узников фашизма, то они выдаются только полномочными на то органами: архивными учреждениями органов МВД России, Минобороны России, ФСБ России, воинскими частями, Российским обществом Красного Креста, Международной службой розыска, музеями, в том числе созданными в местах расположения бывших немецких концлагерей. Кроме того, подтверждающими документами могут служить выписки из книг движения воспитанников детских домов, справки, выданные немецкими властями, например, пропуска на те или иные немецкие предприятия с принудительным использованием труда бывших советских граждан и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Морткович О.Е. родился ДД.ММ.ГГГГ в с. Дашев Дашевского (ныне Ильинецкого) района Винницкой области Украины, свидетельство о рождении истца не представлено.

В обоснование требований истец указал, что осенью 1942 года в трехлетнем возрасте он был спасен жителями села Гунча Гайсинского района, в частности, его в поле обнаружил 14-летний ФИО20, который принес ФИО7 к себе домой, а затем истца забрала к себе и прятала до конца войны жительница села Гунча ФИО21, которой за подвиг по спасению еврейского мальчика было присвоено почетное звание "Праведник Мира", посмертно.

Согласно постановлению Опеки Отдела Народного образования от 01.07.1954 N 17/54 ФИО3 назначен опекуном над ФИО5, родители которого погибли во время войны.

17.12.1959 Октябрьским отделом ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о перемене имени N 42 ФИО6 на ФИО7.

27 февраля 2020 г. Морткович О.Е. через портал государственных услуг обратился с заявлением на предоставление ему государственной услуги о выдаче удостоверения о праве на льготы, установленные для бывших "данные изъяты" узников фашизма и его дубликата.

Решением ОСЗН района Перово "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче удостоверения о праве на льготы, установленные для бывших "данные изъяты" узников фашизма и его дубликата, ввиду отсутствия у заявителя права на получение государственной услуги или функции и рекомендовано для установления данного факта обратиться в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции исходил из того, что на основании изученных материалов и полученных из архивов сведений, факт нахождения истца в "данные изъяты" - малолетнем возрасте Морткович О.Е. в концлагере, гетто либо других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в селе Гунча и Дашев Винницкой области Украины, суду не представлены, опровергается представленными суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательствами, и сведений в отношении Морткович О.Е. и его матери ФИО24 (ФИО3) М.И. не содержат, тогда как справка, представленная Российским красным крестом от 20.07.2021 N 209414/14, противоречит представленным доказательствам и времени проживания истца с ФИО21, прятавшей его с сентября 1941 года, тогда как Морткович О.Е. указывал в заявлении, что он с осени 1942 года находился у жительницы села Гунча ФИО21, а кроме того, сведения о периоде и месте содержания матери истца вместе с ним в местах принудительного содержания в указанной справке не указывается, родственные отношения с ФИО24 (ФИО3) М.И. в суде также подтверждены не были.

Суд первой инстанции указал, что факт оккупации указанной территории фашистами не свидетельствует о создании концлагеря, гетто либо других мест принудительного содержания. Соответственно, один лишь факт оккупации территории фашистами и проживание Морткович О.Е. на оккупированной территории в указанный период времени не может служить основанием для признания его узником концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт содержания истца в местах, специально созданных фашистами с целью принудительного содержания людей, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав, что при обращении в суд истцом в качестве доказательств были представлены письменные показания свидетеля ФИО20 от 09.05.2013, которые не позволяют установить, что истец содержался в местах, специально созданных фашистами с целью принудительного содержания людей, в условиях концлагерей, гетто, тюрем или аналогичных по тяжести условиях содержания.

Кроме того, достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что по месту жительства истца в обозначенный им период Второй мировой войны имелись места, относящиеся к местам принудительного содержания, нахождение в которых дает право на льготы, а также, что в годы Второй мировой войны истец содержался в концлагерях, гетто или других местах принудительного содержания, в то время как содержание именно в указанных условиях является основанием для признания лица бывшим "данные изъяты" узником концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, Мортковичем О.Е. не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мортковича Олега Ефимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи