Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-25175/2022[88-24020/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А, судей Сокуровой Ю.А, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-46/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО2 (ФИО1) ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, объяснения представителя ФИО2 - ФИО5, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ФИО1) А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании недействительным договора дарения доли в квартире, применении последствий недействительности сделки.

В кассационной жалобе ФИО2 (ФИО1) А.А. просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные. Указывает, в том числе о существенном нарушении прав при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ввиду её неизвещения о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании положений части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

Статьёй 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведённых норм и разъяснений, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Из материалов дела следует, что решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ФИО1) А.А. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 /л.д.166-171/.

3 августа и ДД.ММ.ГГГГ в Савеловский районный суд "адрес" поступили апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе ФИО2 (ФИО1) А.А. на указанное судебное постановление /л.д.174-175, 184-194/.

Апелляционная жалоб была принята к производству суда, дело назначено к слушанию в судебном заседании по указанной апелляционной жалобе. Согласно судебному извещению, направленному ДД.ММ.ГГГГ в адрес лиц, участвующих в деле /л.д.207/, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 50 минут в апелляционном корпусе Московского городского суда, зал N.

Между тем, согласно общедоступным сведениям официального сайта Московского городского суда в сети Интернет, а также видеозаписи судебного заседания, рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 (ФИО1) А.А. состоялось Московским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут (фактически началось в 09 часов 46 минут) в зале N апелляционного корпуса.

В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО2 (ФИО1) А.А. была надлежащим образом уведомлена о переносе рассмотрения дела из зала N в зал N, а также о переносе времени начала судебного заседания с 09 часов 50 минут на 09 часов 40 минут.

При этом, из пояснений представителя заявителя, данных в суде кассационной инстанции, следует, что он явился к рассмотрению дела в зал N к 09:50 часам, однако в связи с заменой зала и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не успел.

Кроме того, в апелляционной жалобе и в дополнении к ней /л.д.174-175, 184-194/ ФИО2 (ФИО1) А.А. указала свои адреса: "адрес" вал, "адрес" (адрес регистрации) и "адрес" (адрес временного проживания). Судебное извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было направлено только по последнему адресу /л.д.208/.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 (ФИО1) А.А, не извещенной о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ее кассационной жалобы, что сделало невозможным реализацию заявителем её процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения вне зависимости от доводов жалобы.

Поскольку обжалуемое апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому следует принять все меры, необходимые для соблюдения требований процессуального закона в целях реализации лицами, участвующими в деле, права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: