Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-25239/2022[88-23479/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Карцевской О.А, судей Кислиденко Е.А, Антропова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4423/2021 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Скупову ФИО20, Шпилевой ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Федоровой В-Н.Д. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Шпилевой Ю.В, Скупова И.М. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А, выслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Омельяненко М.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Вдовичева Ю.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества "адрес" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО2, к ФИО5 о прекращении права собственности, признании права собственности, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что жилое помещение по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", комната N принадлежит на праве собственности ФИО1, которая состояла в очереди на улучшение жилищных условий. На основании ФИО3 префектуры ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ NЖК ей с сыном ФИО5 предоставлено жилое помещение на условиях заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа с зачетом стоимости занимаемой на праве собственности комнаты, со снятием с жилищного учета. ФИО1, ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет предоставлено жилое помещение по адресу: МО, "адрес", г.."адрес", д. Голубое, "адрес". В соответствии с п. 2.2.3 договора ФИО1 обязалась освободить жилое помещение по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", комната N и передать его по акту управляющей домом организации, а также произвести снятие с регистрационного учета по месту жительства. Между тем, ответчики зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении с несовершеннолетним ребенком ФИО4Д, тогда как в настоящее время ведется отселение дома по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", включенного в Программу реновации жилищного фонда в "адрес", утвержденную постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, оснований для переселения ответчиков по указанной программе не имеется, поскольку им улучшены жилищные условия в 2009 году путем предоставления жилого помещения в "адрес". Просил суд прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", комната N, признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", г.."адрес", д.

Голубое, "адрес", признать право собственности "адрес" на жилое помещение по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", комната N, прекратить право пользования ФИО1, ФИО5, ФИО4Д. данным жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес". Также просил суд решение в части выселения обратить к немедленному исполнению.

Решением Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, судом постановлено прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", комната N; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", г. "адрес", д. Голубое, "адрес"; признать право собственности "адрес" на жилое помещение по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", комната N; прекратить право пользования ФИО1, ФИО5, ФИО4 ФИО2 жилым помещением по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", комната N; выселить ФИО1, ФИО5, ФИО4 ФИО2 из жилого помещения по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", комната N; снять ФИО1, ФИО5, ФИО4 ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес". Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве и в Управлении Росреестра по "адрес".

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены, судом апелляционной инстанции постановлено прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", комната N; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", г. "адрес", д. Голубое, "адрес"; признать право собственности "адрес" на жилое помещение по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", комната N; прекратить право пользования ФИО1, ФИО5, ФИО4 ФИО2 жилым помещением по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", комната N; выселить ФИО1, ФИО5, ФИО4 ФИО2 из жилого помещения по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", комната N; снять ФИО1, ФИО5, ФИО4 ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес". Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве и в Управлении Росреестра по "адрес". Решение суда в части выселения ФИО1, ФИО5, ФИО4 ФИО2 из жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес" обратить к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить указанные судебные постановления как незаконные, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагают отказ суда в принятии их встречного иска необоснованным и незаконным, поскольку определение суда первой инстанции получено ими намного позже даты вынесения и апелляционного рассмотрения, что лишило их возможности обжаловать данное определение вместе с судебным актом по существу. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, об обращении решения к немедленному исполнению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного акта суда апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты N площадью 18, 8 кв.м в квартире по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес".

ФИО3 "адрес" Nжк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" как участнику Московской программы "Молодой семьей - доступное жилье".

Из вышеуказанного ФИО3 следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", где на 2 человека (она и сын ФИО5, 2002 г.р.) занимает комнату жилой площадью 18, 8 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире на основании договора передачи комнаты в собственность. С 2001 г. семья ФИО1 из 2 человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в управе "адрес" на общих основаниях. В 2008 г. семья ФИО1 из 2 человек включена в Московскую программу "Молодой семье - доступное жилье", личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ Решено: предоставить по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком до 10 лет включительно ФИО1 на семью из 2 человек (она и сын ФИО5) двухкомнатную квартиру по адресу: МО, "адрес", с зачетом стоимости занимаемой на праве собственности комнаты общей площадью 29, 8 кв.м; снять с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в управе района семью ФИО1 из 2 человек с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Во исполнение данного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ "адрес" (продавец), ГУП "адрес" "Московский городской Центр арендного жилья" (поверенный) и ФИО1 (покупатель) заключен договор N-МС3/10/09 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, согласно которому продавец обязуется передать (продать) жилое помещение, находящееся в собственности "адрес" и расположенное по адресу: "адрес", городское поселение Андреевка, д. Голубое, "адрес", а покупатель обязуется принять его в собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.).

На условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, продавец оказывает покупателю услуги, связанные с заключением, оформлением и сопровождением договора купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет, а покупатель обязуется оплатить стоимость этих услуг, которая составляет ежегодный процент от невнесенной стоимости жилого помещения и рассчитывается согласно графику N (п. 1.2.).

Стоимость жилого помещения в соответствии с ФИО3 ДЖП и ЖФ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N составляет 1 513 828 руб. 59 коп. (п. 1.3.) Стоимость жилого помещения, принадлежащего ФИО1, по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", комната N составляет 716 751 руб. 50 коп.; разница в стоимости указанных жилых помещений в соответствии с ФИО3 ДЖП и ЖФ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N составляет 797 077 руб. 09 коп. (п. 1.7, п. 1.8.).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О зачете стоимости жилых помещений, находящихся в собственности граждан, при предоставлении жилых помещений, находящихся в собственности "адрес"" жилое помещение по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", комната N подлежит передаче в собственность городу Москве в счет зачета части стоимости приобретаемого покупателем жилого помещения по адресу: "адрес", городское поселение Андреевка, д. Голубое, "адрес". При этом государственная регистрация права собственности "адрес" на жилое помещение по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", комната N производится одновременно с государственной регистрацией настоящего договора купли-продажи с рассрочкой платежа (п.1.10).

Согласно п. 2.2.3 договора покупатель обязуется освободить жилое помещение по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", комната N и передать его по акту управляющей домом организации в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, а также произвести снятие с регистрационного учета по месту жительства, в том числе лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ покупатель фактически внесла в бюджет "адрес" по платежам в счет выкупной стоимости "адрес" 077 руб. 09 коп. и 5% за рассрочку платежа 201 717 руб. 48 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: по оплате платежей в счет выкупной стоимости квартиры и за рассрочку - 0 руб. 00 коп, по оплате пени - 478 руб. 22 коп.

Однако обязательства, предусмотренные пунктом 2.2.3 договора N-МС3/10/09 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником комнаты площадью 18, 8 кв.м по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес" до настоящего времени является ФИО1

Из единого жилищного документа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес" постоянно зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 Д. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: МО, "адрес", г. "адрес", д. Голубое, "адрес" является "адрес".

Из объяснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что в настоящее время дом по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", включенный в Программу реновации жилищного фонда в "адрес", утвержденную постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, отселен, в доме отключены коммуникации: электричество, ХВС, ГВС, проживание в нем невозможно. В этой связи представитель истца настаивала на обращении решения суда в части выселения к немедленному исполнению.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ДГИ "адрес" о внесении изменений в договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия исходит из того, что ФИО3 "адрес" Nжк от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и не отменено, договор N-МС3/10/09 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа не расторгнут и не признан судом недействительным, ФИО1 полностью выплатила стоимость предоставленного ей на семью в порядке улучшения жилищных условий жилого помещения, вселилась и проживала в нем до рождения дочери, данное жилое помещение по адресу: МО, "адрес", г. "адрес", д. Голубое, "адрес" ей предоставлено с зачетом стоимости комнаты, которую она обязана в соответствии с условиями договора передать в собственность истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", комната N, признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", г. "адрес", д. Голубое, "адрес", о признании права собственности "адрес" на жилое помещение по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", комната N, прекращении права пользования ФИО1, ФИО5, ФИО4 ФИО2 жилым помещением по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", комната N подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Жилищного кодекса РФ, учитывая положения Постановления Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О зачете стоимости жилых помещений, находящихся в собственности граждан, при предоставлении жилых помещений, находящихся в собственности "адрес"", условия договора купли-продажи, оценив представленные доказательства в них совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения права собственности ответчиков на спорную квартиру по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес" признании за ними права собственности по адресу: МО, "адрес", г. "адрес", д.Голубое, "адрес" признании за ДГИ "адрес" права собственности на спорную квартиру по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес".

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес", выселении их из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения решения суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения к немедленному исполнению, суд первой инстанции со ссылкой на статью 212 Гражданского процессуального кодекса РФ исходил из того, что решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не установлено в ходе судебного разбирательства. Также суд отметил, что из материалов дела не следует, что спорный дом признан аварийным, доказательств обратного стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств возможного значительного ущерба для взыскателя.

Отклоняя ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Жилищного кодекса РФ, учитывая положения Постановления Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О зачете стоимости жилых помещений, находящихся в собственности граждан, при предоставлении жилых помещений, находящихся в собственности "адрес"", с учетом установленных обстоятельств, исходил из того, что ФИО3 "адрес" Nжк от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и не отменено, договор N-МС3/10/09 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа не расторгнут и не признан судом недействительным, ФИО1 полностью выплатила стоимость предоставленного ей на семью в порядке улучшения жилищных условий жилого помещения, вселилась и проживала в нем до рождения дочери, данное жилое помещение адресу: МО, "адрес", г. "адрес", д. Голубое, "адрес" ей предоставлено с зачетом стоимости комнаты, которую она обязана в соответствии с условиями договора передать в собственность истцу.

При этом, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, отметил, что в сложившейся ситуации, когда дом по адресу: "адрес", шоссе Фрезер, "адрес" отселен, коммуникации отключены, решение суда в части выселения подлежит немедленному исполнению.

Отклоняя также доводы ответчиков о наличии оснований для применения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Ссылка представителя ответчика на то, что к истцу данные положения закона неприменимы, так как право собственности "адрес" на спорную комнату не зарегистрировано, несостоятельна. В связи с исполнением ДГИ "адрес" своих обязательств, вытекающих из договора купли-продажи с рассрочкой платежа, он правомерно защищает свои права способом, предусмотренным законом для собственника. Таким образом, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен, правоотношения сторон являются длящимися.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконном отказе суда в принятии встречного иска ответчиков, несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, об обращении решения к немедленному исполнению, в том числе связанные с несогласием заявителей с выводами суда апелляционной инстанции являлись предметом исследования судебной инстанции по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе и представлении указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи