Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-25872/2022[88-24510/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А.

с участием прокурора Хрипунова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8348/2021 по иску заместителя Пресненского межрайонного прокурора "адрес" к закрытому акционерному обществу "КРАУС-М" о понуждении к совершению определенных действий

по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "КРАУС-М" на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя закрытого акционерного общества "КРАУС-М" - Ломаева М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хрипунова А.М, полагавшего, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Заместитель Пресненского межрайонного прокурора "адрес", действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением, указав, что Пресненской межрайонной прокуратурой "адрес" проведена проверка информации 2 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по "адрес" о длительном бездействии ответчика ЗАО "КРАУС-М" в части устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности. Так, 2 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, в помещениях ЗАО "КРАУС-М" по адресу: "адрес", Тверской бульвар, "адрес", стр. 1 проведена проверка по контролю за устранением нарушений по ранее выданному предписанию в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок (предписание N от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведенной проверки выявлены существенные нарушения требований законодательства о гражданской обороне. Сведений, а также подтверждающих материалов о выполнении предписаний 2 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ЗАО "КРАУС-М" до настоящего времени не представлены, нарушения не устранены. ЗАО "КРАУС-М" допущено злостное уклонение от исполнения законных требований органов исполнительной власти, что создает реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, может привести к массовой гибели людей от опасных факторов пожара и иных чрезвычайных ситуаций. Бездействие ответчика противоречит охраняемым законом интересам общества и государства, вследствие чего прокурор вынужден обратиться в суд для устранения нарушений. Истец просил суд обязать ответчика провести мероприятия по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническому обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны, выполнив указанные в иске действия.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, На ЗАО "КРАУС-М" возложена обязанность устранить нарушения законодательства о гражданской обороне и пожарной безопасности по адресу: "адрес", Тверской бульвар, "адрес", стр. 1, а именно: разработать на защитное сооружение ГО N документацию в соответствии с законодательством Российской Федерации; разработать необходимую проектно-сметную документацию для ремонта и обслуживание помещения ЗС ГО N; очистить от грязи воздухозаборные и вытяжные каналы и противовзрывные устройства при эксплуатации систем вентиляции; смазать и окрасить оборудование в защитных сооружениях в ГО N; обеспечить исправное состояние и готовность к использованию по назначению в ЗС ГО N инженерно-технического оборудования; обеспечить исправное состояние фильтровентиляционной системы в ЗС ГО N; провести осмотры и проверку качественного состояния фильтров поглотителей в установленном законом сроке в ЗС ГО N; устранить нарушения герметизации в ЗС ГО N; обеспечить сохранность уплотнителей герметических дверей в ЗС ГО N; обеспечить защитные свойства в ЗС ГО N в целом, так и отдельных его элементов, входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, герметизации и гидроизоляции всех сооружений, инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации; окрасить стены и потолки в помещениях фильтровентиляционных камер поливинилацетатными красками. Металлические двери и ставни - синтетическими красками (глифталевыми, алкидно-стирольными и др.).

Окрасить элементы инженерных систем внутри ЗС ГО в разные цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздухоотводы внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей), емкости хранения горюче-смазочных материалов для ДЭС; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы; обеспечить в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению инженерно-технического оборудования ЗС ГО N; обеспечить содержание, эксплуатацию, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО N; проводить периодическое техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем в ЗС ГО N; обеспечить проведение капитального ремонта в целях восстановления исправности и ресурса технических систем с заменой или восстановлением любых частей, включая базовые, и их регулировкой в ЗС ГО N; произвести текущий и капитальный ремонт строительных конструкций в установленные законом сроки в ЗС ГО N; провести техническое обслуживание средств связи комплексно по единой планово-предупредительной системе, основанной на обязательном совмещении по месту и времени работ на составных частях средств связи и оповещения в ЗС ГО N; обозначить защитное сооружение гражданской обороны N установленным законом знаком.

В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с установлением судами в действиях ответчика нарушения законодательства о пожарной безопасности и гражданской обороне.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценке судом фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КРАУС-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи