Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-25907/2022[88-24900/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1827/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Заочным решением Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 - в его пользу с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

По заявлению ФИО2, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено; производство по гражданскому делу возобновлено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит данное определение отменить, как незаконное.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность определения об отмене заочного решения, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, из положений статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Отменяя заочное решение, суд исходил из наличия совокупности данных обстоятельств, а именно - наличие уважительных причин неявки в судебное заседание (проживание ответчика не адресу регистрации по месту жительства) и наличие ссылок на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (при том, что ФИО2 с исковым заявлением ознакомлен не был, и был лишён возможности представить доказательства).

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3